可是，我认为他说的很有道理！

30页读了一个多小时，《理想国》中思想碰撞所产生的火花，让我深觉自己对事物感知的愚钝。而在读完第 一卷之后，我愈发觉得自己思想的浅薄了。 在苏格拉底与色拉叙马科斯 辩证“正义”之时，色拉叙马科斯 表示“正义本身是强者的利益”，因为他认为统 治者是为自己的利益而制定的fa律，他们对被统 治者宣称fa律对被统 治者是正义且有益的，但实际上来说，fa律对他们自己才是有利益的。 而苏格拉底经过一层一层的论证之后，证实了色拉叙马科斯 的观点是错误的、不严谨的。 此时，色拉叙马科斯 又抛出了这样的观点：“那些谴责不正义的人，不是因为不正义，而是因为担心遭遇不正义才去谴责的。所以，只要不正义变得足够多，就能比正义更强大、更自由和更专横。恰如我开始所说的，正义本身变成强者的利益，不正义对自己而言是好处和利益。” 自然，这样的观点又一一被苏格拉底质疑、反驳，而后被证实有误。 但我个人认为色拉叙马科斯所说的也不无道理。在我看来，苏格拉底所认为的正义，是真正的正义，是理想生活中的正义。而色拉叙马科斯所说的正义，是当时现实社会中的“正义”。他们两人口中的“正义”是矛盾的，无法融合的。 但又因为苏格拉底所说的是正确的，所以色拉叙马科斯在这场辩论中“节节败退”。 不过，我还是更偏向于后者的观点，因为，人与人性是无法割裂的，每一个人都是善恶并存的，人性无法做到只有善的存在。因而，苏格拉底理想中的“正义”，是正确的，但亦是人人渴求却几乎无法实现的状态。反而色拉叙马科斯 所诉说的那些，在当时，在当下，无时无刻不在发生。 —— 大概，读了《理想国》，每一个人的三观都会在这些思想者的对话中被刷新、被重塑。我在这场思想争辩赛的开头，就已经被“打”懵圈了～ 写到此处，我开始感慨，这些伟大的思想竟然是2000多年前的古人的思想，其中许多智慧放在当下依然超前。为何当代人的思想却几乎停滞了呢？ 是否是快节奏且ya力巨大的生活，导致我们根本没有时间静下心来思考，而浮躁产生不了智慧，于是就无法前进，而停滞的状态，亦使我们的ya力剧增。如此，就进入了一个si循环……我开始无法找到答案。 或许，在忙碌的生活中，停下来读一读古人的思想，能够获得无限的启发吧！