项立刚这次也坐不住了 大胆发声！ 他认为，国内不少法学专家有留洋背景，习惯以西方法律体系和标准评判一切，重程序正义轻结果正义，导致立法脱离实际。 很多人或许会问，项立刚深耕通信行业几十年，不是法学圈的“自己人”，凭什么敢对法学领域的事“说三道四”？其实熟悉他的都知道，这些年他从没缺席过公共议题讨论，核心就盯着一个事——不管是行业规则还是法律法规，最终得落地解决普通人的问题，不能飘在天上当“空架子”。他的话，不是外行乱评，是说出了很多人心里隐约的堵点，只是没人敢直白点破。 程序正义当然重要，这是法治的底子，没了规范的程序，权力容易乱伸手，公平也就成了空话。但咱们得认一个理：中国的法治建设，不是从零开始画图纸。几千年的人情社会积淀，基层治理里“调解为先”的老传统，还有城乡、地域差异带来的复杂现实，这些都是绕不开的国情，没法直接套别人的模板。那些有留洋背景的法学专家，带回国外先进的法治理念，对完善国内法律框架的贡献值得肯定，比如之前推动的司法程序规范化、保障律师执业权利，都离不开他们的努力。 可问题出在，有些专家陷入了“照搬依赖”，学了国外成熟的法律体系，就习惯用西方的标尺丈量中国的问题，把“程序合规”当成了唯一标准，忘了立法的终极目的是帮百姓解决麻烦。就说基层最常见的邻里噪音纠纷，国外讲究“严格证据主义”，要书面记录、证人证言，程序一步都不能少。但咱们身边的邻里矛盾，大多是楼上孩子跑跳、楼下广场舞扰民，谁会天天拿着本子记录？真要维权，明明占理，却因为拿不出“合规证据”败诉，矛盾没解决，反而结了仇。这就是典型的重程序、轻结果，立法看着“规范”，却没帮到普通人。 还有小微企业的合规难题，这些年为了规范市场，不少新规细则出台，很多条款借鉴了国外监管模式，程序上想得很周全。可小微企业的难处，专家们未必真了解——规模小、资金紧，连请个专业会计都费劲，有些“全程留痕”的合规要求，需要专门的系统和人手维护，小老板们根本扛不住。最后要么咬牙砸钱合规，压缩利润难生存；要么只能“被动违规”，等着被处罚。初衷是好的，可脱离了小微企业的实际情况，反而成了负担。 项立刚的发声，其实戳中了法治建设的一个关键痛点：我们需要学国外的先进经验，但不能“照抄作业”；要追求程序正义，更不能“本末倒置”。法律不是冰冷的条文，也不是用来彰显“专业性”的工具，它该是帮百姓解困、护百姓权益的“硬靠山”，得有温度，更得有实效。那些有留洋背景的专家，更该做“翻译官”而非“传声筒”——把国外的好做法，揉进中国的国情里，让程序正义真正服务于结果正义，既守住公平底线，又贴合实际需求。 这些年，越来越多人开始关注“立法落地”的实效。不管是个人维权碰壁，还是小微企业经营承压，大家都盼着法律能“用起来顺手”“靠得住”，而不是看着完美，却用不上、用不好。项立刚敢跨界说真话，之所以能引发关注，就是因为他替很多人说出了心声：我们不要飘在天上的“完美法律”，要的是能落地、能解困、能暖人心的“实用法律”。法治建设从来不是一蹴而就的，也不是抄来的，得在实践里慢慢调、慢慢改，让法律真正扎根在中国的土壤里，服务好中国的百姓。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。