离谱到家！赵宏这哪是学术辩论，分明是靠“移动球门柱”耍无赖，把公共讨论搅成了毫无意义的闹剧！ 你跟她摆事实，她转头谈立场；你拿法条对线，她立马扯“人性”；聊到人性又火速搬西方标准压人，全程没有固定逻辑，只靠换规则永远“赢”。 作为拿外国资助研究中国法律的学者，她把“处罚人次”偷换成“违法人数”，轻描淡写吸毒行为，本质是立场早被利益绑死，哪有学术该有的客观严谨。 学术讨论的核心是共识与逻辑，可她偏要打破规则，用诡辩消耗公众对专业领域的信任。 这种“提线木偶式”发言，丢的不只是个人风骨，更是学者群体的公信力——真理从来不是靠灵活换标准得来的。 你遇到过这种“永远有理”的诡辩吗？该怎么戳破这种套路？评论区聊聊