王小东再度和华为唱起反调，5月25日何庭波刚发布“韬定律”，他就公开唱反调，笃定华为无法突破光刻机封锁，直言华为饭圈化宣传误国。

有一件事挺有意思，值得先聊两句。

5月25日，韬定律刚发布，A股某只叫"雄韬股份"的公司，因为名字里带了个"韬"字，股价三天涨了21.8%。公司慌了，赶紧发公告澄清：我们跟华为的韬定律没有任何关系，名字里的"韬"是人名，别炒了。

这个细节，某种程度上是当下舆论场最真实的写照——有人激动得连字都没看懂，就冲进去了。然后，王小东出来说，你们这帮人，饭圈化误国。

他说的现象是存在的，部分人的反应确实离谱。但问题在于，他顺着这个现象往下走，得出了一个结论：华为的韬定律是噱头，本质上突破不了光刻机封锁。这个逻辑，从起跑就歪了。

说王小东这次批评"跑题"，不是因为他态度不好、立场有问题，而是因为他在认真回答一个华为从来没问过的问题。

华为在5月25日的上海发布会上说的是：在无法获得最先进EUV光刻机、先进制程工艺受限的背景下，半导体产业该如何持续提升芯片性能？韬定律给出的答案，是换一套度量衡——不再执着于把晶体管做得多小，而是通过逻辑折叠技术压缩信号传播时间，实现晶体管密度与系统性能的突破。

请注意，华为的问题是"在拿不到EUV的情况下怎么往前走"，而王小东的批评是"这样做突破不了光刻机封锁"。

这是两件事。一个是在既有条件下找新路，另一个是质疑你为什么没解决限制条件本身。前者华为从没声称要做后者，王小东却对着后者猛打，打了个响，但打空了。

更值得琢磨的是，王小东批的"饭圈化"，本质上批的是一种情绪性叙事：把技术进展当偶像出道一样捧，动不动就"美国完了""台积电要哭了"，把企业成果包装成民族荣耀的终点站。这批评本身没错，但他随即把批评对象从"炒作叙事"换成了"韬定律本身"，这个偷换就出了问题。

好比你批评某些人买股票不看基本面只看公司名字，结果你得出的结论是"这家公司的技术是假的"——这俩事不挨着。雄韬股份因为名字被蹭了热度，公司都出来澄清了。那是散户的问题，不是韬定律的问题。

再说韬定律有没有实打实的东西。华为过去六年基于这套思路，设计并量产了381款芯片，覆盖手机、AI、汽车、工业控制多个领域，预计到2031年，高端芯片晶体管密度将达到1.4纳米制程的同等水平。

这不是PPT上的规划，是已经跑在产线上的东西。2025年推出的麒麟9030 Pro，2026年即将面世的新麒麟芯片，均是这条路线的落地验证。

路透社和NBC等外媒的关注点也落在这里：华为这条路，意味着在无法获取西方先进光刻设备的情况下，中国正在探索出一条自主的高性能芯片路径，其走向很可能让美国感到进一步担忧。连对手都在认真对待这件事，王小东却说是营销噱头，这个信息差有点大。

还有一点也值得说清楚。韬定律改变了什么？它改变的是竞争的赛道定义。它降低了对先进光刻机的依赖，但代价是对先进封装、高端材料、后端制造体系提出了更高要求——攻坚重心从前段光刻转向后端工艺，挑战依然存在，但国产化突破的可行性要高得多。

这才是这件事真正的战略价值：不是"我攻下了你的城池"，而是"我换了一个战场，你的炮的射程到不了这里"。

当然，对任何新技术路线保持审慎都是正常的，甚至是必要的。新华社也在报道中提到，韬定律是面临发展瓶颈时一条可选的新路径，还需要在更多应用场景中持续验证。这个态度是成熟的。

但"审慎"和"否定"之间，有一道不小的沟。王小东踩着审慎的台词，迈进了否定的结论。

还有一个背景很难绕开。王小东当年是中国互联网民族主义情绪的重要推手，他写的那些文章、出的那些书，某种程度上塑造了今天那批"华为饭圈"的情绪基底。

现在他回过头来批这个群体饭圈化，本身就构成一种奇特的自我对话。他有资格批，但这一次批的方向找错了——他批的是情绪的出口，却挥向了情绪背后真实存在的技术。

中国半导体这条路，要走通还有很多硬骨头要啃，光刻机、材料、EDA工具，一样都绕不过去谁要说这些问题已经解决了，那才是真正的自欺欺人。

但韬定律从没说已经解决——它说的是：在现有条件下，我们找到了一条可以走的路，而且走了六年，出了381款芯片。这一点，值得认真对待，而不是扣个帽子，一句"误国"了事。