真是被博物离谱到给气笑了

【我不是在讨论清汉女装到底是不是汉服！不是在讨论汉服！不是在定义汉服！】 最近蹭李子柒热点可以理解，但如此一本正经的胡说八道，我还真是头一回见。 你们已经不是不严谨了，而是荒谬。 你对得起这十万加的浏览量么？ 且不说关于女子服饰的论证前言不搭后语的自相矛盾，有的观点更是莫名其妙。 通篇文章对清代汉女装的承袭和潮流变迁毫不了解不说，连最基本的“旗民不通婚”的错误解读都不知晓，你是来搞笑的么？ ❗博物文章里出现的错误言论❗ ⭕“旗民不通婚”是错的！旗民、满汉不通婚，都是偏颇言论。 ⭕“皆满洲样式”对女装就是空有一个条令压根没推行下去！“汉人装饰”一直存续并影响旗人服饰。 ⭕“衣服细节要改的和满洲样式一样”是错的！汉女装在三百年间有完整的、连续的、不间断的演变过程，不是被压迫的空降突改添加所谓的“满洲细节”，也没有什么被迫只能穿上衣下裙。 ⭕“民人不能穿本民族服饰”是错的！宫廷都有民族服饰的存在，更遑论民间。 博物通篇都错用概念，忽视演变过程和承袭关系，极其不负责任的将多民族服饰混为一谈！甚至有语言前后逻辑错误！ 我论证的文字、图画、照片都是整理出来的原始材料，而不是我的主观定义，这很难看懂么？ 这里不适合长篇大论，我已经把你们出现的错漏进行修正，整理成文章，发到你们📭了。 趁早改，你们可太丢人了。