北京理工大学解聘裴轶,理由是裴某“存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为,造成严重不良影响”,虽没有展开解释,但态度坚决。裴轶因在课程群里说“该课有一定的巧克力属性,可能会让某些同学不适”,引爆互联网对她的过往言行的追踪,随后曝光出她曾在私聊中说“我支持男人低人一等”。裴轶声称自己说“巧克力是引用《阿甘正传》,生活就像一盒巧克力”,而非借用“人吃巧克力没事,狗吃巧克力就会死”的网络梗,但她的申辩不被接受。北理工解聘裴轶,对后者来说属于“最高处罚”。我们暂未看到裴轶的再申辩。如果接下来她保持沉默,老胡只能暂时将她的沉默视为她接受了北理工的处罚,尽管不排除她的接受是“策略性的”。裴轶开的《数字时代的女性权益保护》选修课至少已在北理工持续2年,之前的消息显示,该课口碑不错,裴轶还获得了2024年北理工“最受欢迎老师”称号。但是这些信息不足以构建保护裴轶声誉的防火墙,形不成当前情况下帮裴轶洗白的特殊针对性。这次网络因裴轶的一句课程群留言形成舆论风暴,这样的情况在网络世界很典型,需要有裴轶之前真正优秀的表现和学生中真实存在的大量好口碑做对冲,才能平衡公众的愤怒,直至带来反转。换句话说,此时能救裴轶的只能是她本人平时积累的真功夫。如果裴轶在同事和学生中的口碑极佳,北理工对她处以解聘的“极刑”,将面临在校内老师和同学中引发反弹的风险。教师因为某一句话不妥甚至被误解而引火烧身,这样的风险在教师中不受欢迎。因此如果裴轶属于受了委屈,我相信北理工校内会传出与网上对她一边倒的批评有所不同的声音。之前南方医科大学一名学生坠楼,网传起因于其导师的不近人情,结果那名坠楼学生的亲属亲自站出来,证明网上传言纯属捏造,该导师正直善良,富有同情心,舆论随之反转。看看接下来两天的情况吧。在裴轶自己缺乏强有力申辩,北理工校内也没有足够声音为其辩驳的情况下,学校对她的处理很可能就是这件事的最终结论了。这件事产生了巨大反响,对高校的教学环境以及互联网环境都会留下新的影响,这些影响将被慢慢消化。