中美日的激光武器射程差距太大：美国8000米、日本1200米，那中国是多少？
中美日的激光武器射程差距太大：美国8000米、日本1200米，那中国是多少？激光武器这几年在防务圈里可谓赚足了眼球，而美国作为最早在激光武器领域发力的国家，更是没少拿着自己的激光产品到处鼓吹——不毕竟他们从上世纪70年代就开始捣鼓高能激光，一心想打造远程打击的“光子大炮”。他们2025年装在“普雷布尔”号驱逐舰上的HELIOS系统，官方标称射程8000米，听起来确实够震撼。首先要明确的是，激光武器的射程从来不是孤立的数字，而是和使用环境绑定得死死的，加州的晴天测试条件，简直是为HELIOS系统量身定做的温室。激光本质上是光的聚焦，空气里的任何干扰都会让它的能量快速衰减，这在业内被称为“热绽放”现象，简单说就是光束会被空气里的水汽、尘埃拆解得七零八落，威力自然大打折扣。美军早有过前车之鉴，2014年他们曾把一套30千瓦的激光武器装在“庞塞”号两栖登陆舰上派往波斯湾进行首次实战部署，当时美军对这套系统在雾霾天气下的有效射程讳莫如深，只字不提，明眼人都能看出来是性能拉胯拿不出手。要知道波斯湾的气候常年炎热潮湿，海雾、沙尘天气频繁，和加州晴朗干燥的测试环境天差地别，连30千瓦系统都扛不住，更别说HELIOS系统在这种环境下的表现了。有数据显示，即便是轻度沙尘天气，激光的能量衰减就会达到15%，要是遇到中到大雨，衰减幅度能飙升到25%以上，这意味着HELIOS系统标称的8000米射程，在真实战场的复杂天气里可能要缩水到5000米甚至更短，所谓的95%命中率也就成了空中楼阁。更关键的是，实验室测试的目标和实战中的目标完全是两码事。加州测试时用来被击落的无人机，大概率是匀速直线飞行的靶机，没有任何机动规避动作，相当于站着让激光打。但在真实战场上，敌方的无人机、快艇等目标会做出各种规避动作，甚至会释放干扰烟雾，激光武器要想持续锁定目标并保持足够长时间的能量聚焦，难度极大。激光武器的毁伤原理是靠持续照射让目标局部升温熔化，哪怕是日本那款10千瓦的小型激光武器，要摧毁1200米外的无人机都需要持续照射2到3秒，美军的HELIOS系统即便功率更高，要毁伤8公里外的目标也需要至少1秒以上的稳定照射。可实战中目标不会给你这个机会，以常见的巡飞弹为例，每秒飞行速度能达到150米以上，1秒内就能移动一个机身的距离，激光束很容易就会跟丢目标。更别说HELIOS系统还有个致命短板，它的冷却系统跟不上实战节奏，每次发射后需要1.5分钟的冷却时间才能进行下一次射击，这种射速在高强度的战场对抗中，基本等同于一次性武器，别说拦截集群目标，就算应对单个快速目标都显得捉襟见肘。美军自己的测试数据也在悄悄暴露这个问题，他们陆军一款50千瓦的激光战车在测试中，虽然能拦截无人机和火箭弹，但测试场景都是经过严格控制的低强度对抗，而且明确说明这款武器主要用于近程防空，根本不敢吹嘘远程打击能力。再看HELIOS系统的150千瓦升级目标，至今还停留在纸面阶段，即便真能实现，也解决不了激光武器固有的物理局限。地球曲率的影响同样不可忽视，激光是直线传播的，8000米的射程已经接近地平线的极限，在海上作战时，这个射程甚至会受到海浪颠簸的影响，导致瞄准精度大幅下降。美军曾宣称激光武器能打击水面快艇，可在有风浪的海面上，舰艇本身的晃动会让激光束难以稳定聚焦，别说8000米，就算是4000米距离，要精准命中小型快艇都需要极其复杂的稳定系统辅助，而这种辅助系统在实战中的可靠性又要打个大大的问号。对比日本1200米的射程反而能看出些门道，日本的激光武器定位很明确，就是近程反无人机防御，针对的是海岸线附近的低空目标，虽然射程短，但至少符合自身的实战需求。而美国之所以拼命鼓吹8000米的射程，更多是出于战略威慑和技术宣传的目的，把实验室里的极限数据当成实战性能来炒作。要知道，武器的实战价值从来不是靠纸面数据堆砌出来的，而是要经得起复杂环境、高强度对抗的检验。HELIOS系统在加州晴天里创造的辉煌战绩，就像是在体育馆里进行的表演赛，看着精彩绝伦，可一旦放到真实战场这个充满各种不确定因素的“野球场”上，那些华丽的数据就很难再现了。激光武器要想真正成为远程打击的“光子大炮”，不仅要解决功率提升的问题，更要突破大气干扰、瞄准稳定、快速冷却等一系列实战化难题，而这些难题，显然不是靠一次理想环境下的测试就能解决的。
![中外网友此次出奇的一致，都是一脸的不可思议[捂脸哭]热点观点烽火问鼎计划](http://image.uczzd.cn/18374437369747807136.jpg?id=0)
