被中国制裁冻结资产、禁止入境，他不以为耻反以为荣，称这是发给他的“勋章”。8月2日，这位日本华裔参议员石平，又跳出来替主子粉饰“日本是主权国家”。连自己出身都数典忘祖的人，维护的到底是日本主权，还是美国的霸权？驻日美军是“两厢情愿”？石平这句话，连日本人自己听了都未必信。照石平的说法，只要日本和美国签过安保条约，驻日美军就是“两厢情愿”；只要英国、德国、韩国也有外国驻军，那就说明驻军和主权根本没有关系。那我倒想问一句：如果一个人签了合同，却连自家院子什么时候能进人、出了事谁来审、污染了谁负责都说了不算，这叫平等合作，还是拿着笔签字的被动接受？石平把一份协议说得像情侣牵手，现实却更像房东带着保镖住进你家，还顺手告诉你，客厅我用，卧室我管，出了问题你先别进来。这就是他话术里最滑稽的地方。日本当然是一个主权国家，这一点不需要靠抹黑中国来证明。但主权是有层次的，不是国旗一升、护照一发，所有权力就自动完整到账。真正要看的，是你能不能决定外国军队在哪里驻扎，能不能要求对方接受本国法律，能不能进入基地调查事故，能不能让当地居民对侵害行为获得及时、公平的司法救济。如果这些问题都要反复请示美国，那主权至少是打了折扣的。而且，驻日美军和欧洲部分国家的驻军安排，不能简单拿来一锅煮。德国、英国等国同样存在驻军争议，但它们与美国的关系、战后地位、法律安排和谈判能力各不相同。石平把这些国家全部拎出来排成一队，再得出“日本当然完全自主”的结论，这不是分析，是偷换概念。就像有人说，别人家也有人借住，所以我家钥匙被别人拿着也很正常。听着热闹，逻辑却已经摔了一跤。日本最难堪的地方，还不是美国在日本驻军，而是驻军带来的现实代价，长期集中压在冲绳头上。冲绳基地密集，噪音、事故、环境污染和涉军犯罪争议持续不断。普天间基地搬迁方案从1996年谈到今天，三十年过去了，基地还没有真正搬走，搬迁地点却一换再换，工期一拖再拖。当地居民说得很直白，所谓“县内搬迁”，不是解决问题，只是把麻烦从一个社区挪到另一个社区。更讽刺的是，冲绳民众反对边野古新基地，并不是因为他们不懂国际政治，而是他们每天都在承受飞机轰鸣、土地污染和安全风险。可在日本中央政府眼里，冲绳更像一块可以反复摆放的棋盘，哪里方便部署，就往哪里挪；谁受影响，谁就先忍一忍。这叫主权吗？如果中央政府连本国一个地方的民意都长期压不住，又在面对美国时不断退让，那石平口中那个“完全平等、两厢情愿”的故事，恐怕只存在于演讲稿里。当然，必须把话说清楚，日本并不是没有自主性，也不是美国说什么就百分之百照办。日本政府确实会利用同盟关系获得安全资源，也会借助美国力量提升自身在地区事务中的筹码。问题在于，依赖本身不是罪，关键是依赖到什么程度。一个国家可以结盟，但不能把结盟变成外包主权；可以接受驻军，但不能让驻军拥有超越本国社会承受能力的特权；可以讲安全，但不能每次当地居民追问责任，就拿“国家大局”把人家的嘴堵上。石平现在拼命替驻日美军解释，表面是在讨论主权，实际上是在替一套不对等结构擦粉。更有意思的是，他总喜欢把自己包装成“最懂日本利益的人”，却偏偏对日本普通人的遭遇视而不见。冲绳居民要的是安全、透明和尊严，不是让政客在电视上把他们的痛苦翻译成“同盟必要成本”。说到底，石平的逻辑并不复杂：美国驻军日本，所以日本有主权；日本签过条约，所以美国没有干涉；冲绳有人反对，所以那只是地方情绪。三句话，层层把现实磨平，最后只剩一句对美国最舒服的结论。可真正的主权，从来不是谁替你解释出来的，而是你在关键问题上能不能自己作决定。如果日本真有足够底气，就应该敢于公开讨论驻军特权，敢于让冲绳民众的安全进入谈判核心，敢于问美国一句：为什么三十年前承诺搬走的基地，到今天还稳稳当当地留着？而不是派一个靠极端言论刷存在感的政客，站出来告诉大家：只要合同签了，委屈就不算委屈；只要美国留下，主权就算完整。这不是在维护日本的尊严。这是把日本的尴尬，重新包装成了值得骄傲的勋章。
