经过漫长的内战后，本来以为胜券在握的蒋介石，彻底走向失败。 对于自己的失败，蒋介石在自己的日记里，甩锅给了两个人，那么这俩人是谁？蒋介石干嘛非要怪他俩呢？ 蒋介石心里的第一个“叛徒”，是蒋介石的结拜兄弟，心中当初相当信任的人：李宗仁！ 其实早在北伐战争时期，两个人就逐渐有了矛盾，毕竟对于蒋介石来说，怎么会愿意对另一个手握大权的国民党将领抱有信任呢？ 到了1948年，李宗仁在总统选举中击败蒋介石的支持者孙科，当选副总统。蒋介石对此大为恼火，并在之后通过种种手段掣肘李宗仁的政治活动。 1949年，随着解放战争的节节失利，蒋介石被迫下野，将政权移交给李宗仁。 然而，蒋介石在幕后操控党政军权，导致李宗仁有职无权，无法有效指挥内战。最终，李宗仁出于对蒋介石的不满，选择流亡海外，并公开支持共产党。 这一行为让蒋介石怒不可遏。他不仅在台湾召开会议罢免了李宗仁的副总统职务，更在日记中痛骂李宗仁为“背信弃义的叛徒”。 另一个蒋介石心中的“叛徒”，甚至连国民党人都不是，而是美国派往中国的特使乔治·卡特里克·马歇尔。 这位美国陆军参谋长被时任总统杜鲁门任命为调解国共两党冲突的“钦差大臣”，旨在维持战后中国的稳定。 然而，马歇尔的使命远不止调解，他更重要的目标是实现美国的国家利益。 马歇尔与蒋介石之间的矛盾，从一开始就充满了火药味。 蒋介石对马歇尔并无好感，这不仅源于美国对国民党的“援而不助”，更是因为美国在抗战期间的“强势姿态”。 蒋介石对美国大量军事援助的使用权被严格控制感到不满，而美国对华援助中存在的拖延和苛刻条款，更让蒋介石对马歇尔心存芥蒂。 另一方面，马歇尔对蒋介石的评价也充满负面色彩。在他看来，国民党政府腐败无能，蒋介石是一个“独裁、暴躁”的领导者。 双方初次接触后，这种互不信任的态度愈发明显。 虽然马歇尔一度促成了停战协议和若干政治协定，但随着谈判的深入，他提出的“军队整编计划”和“政治改革方案”被蒋介石视为对国民党权力的直接威胁。 1946年，随着内战的爆发，马歇尔的调解最终宣告失败。 1947年，他回到美国后宣布美国将不再承担调停责任，并暂停对国民党的军事援助。 蒋介石在日记中将马歇尔描述为“刻薄残忍”的人物，甚至在书写其名字时故意以“马下儿”代替，以表达不满。 虽然蒋介石将失败的责任归咎于马歇尔和李宗仁，但实际上，国民党的败局更多源于其自身的深层问题。 长期以来，国民党内部的腐败和官僚主义问题严重削弱了其统治基础。 在抗战期间，物资囤积、贪污成风，国统区的经济崩溃和民生困苦让国民党政权失去了人民的信任。 相比之下，共产党在解放区推行土地改革和廉洁政治，赢得了广大农民的支持。 在解放战争中，国民党虽然拥有兵力和装备优势，但在战略上却屡屡失误。 蒋介石过于依赖主观判断，忽视前线实际情况，导致多次错失战机。此外，国民党内部派系林立，各自为政，使得军队难以形成合力。 国共内战的胜负归根结底是一场民心的较量。蒋介石代表的资产阶级和地主阶级利益，注定了其统治的不稳定性。 相反，共产党通过一系列以民为本的政策，获得了广泛的社会支持。 蒋介石的失败是多种因素交织的结果，其中既有外部环境的制约，也有内部治理的失策。 然而，无论如何推卸责任，国民党的败局早已注定。历史证明，站在人民对立面的政权终将走向灭亡，而蒋介石的失败正是这一规律的真实写照。
