洛阳十三朝古都为何遭质疑? 主要原因是与历史教科书有差异。 特别是夏商西周出入较大。 一、夏朝： 对于夏朝都城的认定，考古学界尚未有定论。虽然河南偃师二里头遗址被认为很有可能是夏文化的遗存，但由于缺乏如文字等有力的直接证据，不能确凿证明它就是夏都。而一些历史教科书可能根据传统文献记载，认为夏朝定都安邑（今山西夏县）、阳城（今登封）、阳翟（今禹州）等地。 二、商朝： 商朝曾多次迁都，考古发现的偃师商城遗址，有观点认为它可能是商汤所建的西亳，但也存在争议。部分历史教科书依据安阳殷墟等更具明确考古证据的都城遗址，以及文献中关于商朝定都亳（今商丘）、殷（今安阳）等地的记载，较少提及洛阳作为商都的说法。 三、西周： 西周时期，洛邑是重要的政治中心之一，但一般认为西周的正式都城是镐京（今西安）。洛邑最初是周公营建，用于安置殷商遗民和加强对东方的统治，是陪都性质。 四、陪都与首都概念混淆： 隋唐时期，洛阳常被视为陪都。如隋炀帝下诏营建东都，书中称长安为京师，称洛阳为东都，隋炀帝也时常返回长安。武周时期，虽然武则天称帝后定都洛阳，但武周政权不被正史完全承认，且“两京制”下洛阳也被认为是陪都性质。 五、一些朝代建都时间较短： 后梁、后晋等朝代在洛阳的建都时间较短。例如后晋，据记载其在洛阳总共仅四个月，时间短暂，难以支撑建成功能完备的都城，对于其是否为正式都城存在争议。 随着考古的发现，历史在不断的修正。例如，新版初中历史教科书，已经不再把洛阳标注为陪都，取而代之的是重要地点。 洛阳是十三朝古都也好，十四朝古都也好，主要是地方宣传需要，是一种文化符号构建。 再比如今年四月二十二号爆出的洛阳白马寺古墓，曾被历史肯定的狄仁杰墓，经过新的考古和文献资料，学界否定了是狄仁杰墓的可能，更多的偏向于薛怀义的墓。学者普遍认为，仅凭明清石刻不足以证明是狄仁杰墓。如今，洛阳文物，文旅部门再次确认是狄仁杰墓，也是对历史的不断肯定，质疑，否定，再肯定的过程。当然，白马寺古墓还是存在争议的。这也许也是地方宣传需要，是一种文化符号构建，从而更好的宣传洛阳，发展旅游。 只要我们把历史与文化重构区分开来，就不必介意是不是十三朝古都的问题。 不过，一些博物馆为了地方利益，对历史的表达也掺杂了文化符号重构问题，把存在争议的问题，当做没有争议的定论，误导了游客，是对历史极其不负责的表现。 把存在争议的问题，比如，二里头夏都和狄仁杰墓等。明确注明存在争议的标识，才能体现出对历史的尊重和对历史的严谨性。才能体现出，历史是还原真相而不是后人编篡。 历史教科书，是我们学习中国历史的唯一渠道。
