菲律宾国防部长特奥多罗宣布军队战略重心转向 “外部防御”，矛头直指中国，这背后是多重因素交织的结果。 首先，国内反叛乱形势的变化让菲律宾有了更多精力转向外部。摩洛伊斯兰解放阵线的和平进程取得进展，曾经困扰菲律宾多年的南部叛乱压力大幅减轻，军方不再需要把大量资源投入国内反恐，转而腾出手来应对所谓的 “外部威胁”。这种调整看似合理，但实际上是菲律宾在外部势力推动下做出的战略选择。 美国的介入是关键推手。2025 年 4 月，美菲举行 “肩并肩” 联合军演，参演兵力达 1.4 万人，美军首次在菲律宾部署反舰导弹系统 NMESIS 和 “堤丰” 中程导弹系统，覆盖南海和台海区域。 美国还向菲律宾提供 5 亿美元军事融资，支持其军事现代化，并推动 “独立战区” 构想，联合美日菲澳四国加强针对中国的军事合作。这种军事捆绑让菲律宾在南海问题上有了更大的底气，也让其战略重心逐渐偏离原本的轨道。 菲律宾的军事预算也在向外部防御倾斜。2025 财年国防预算增长 10.3%，海军预算增长 19.8%，计划将舰艇数量增至 140 艘，海岸警卫队预算也大幅增加。这些资金主要用于提升海上作战能力，配合美国在南海的军事部署。例如，菲律宾批准美国在巴拉望岛建立舰艇维修设施，直接支持其在南海争议水域的行动。这种军事投入的增加，进一步巩固了菲律宾将重心转向外部的决心。 南海的实际控制争夺是直接导火索。菲律宾多次在仁爱礁、黄岩岛等地进行补给和挑衅，2024 年 6 月，菲律宾运补船故意冲撞中方船只，2025 年 5 月又组织 “百船冲闯黄岩岛” 活动。菲律宾军方主导这些行动，试图通过实际控制来固化非法占领。例如，菲律宾在仁爱礁非法 “坐滩” 的军舰，长期依赖补给维持存在，甚至偷运建筑材料企图永久占据。这些行动不仅破坏了南海的和平稳定，也成为菲律宾战略调整的借口。 中国的反制措施让菲律宾感受到压力。中方通过海警执法、外交抗议和军事演习进行回应，2025 年中俄 “海上联合 - 2025” 演习在南海附近举行，展示了维护主权的决心。中国海警依据《海警机构行政执法程序规定》，依法对菲律宾船只进行管制，处置专业规范。这种强硬态度让菲律宾意识到，单纯依靠自身力量难以在南海与中国抗衡，必须借助外部势力。 经济依赖与政治现实的矛盾也在起作用。中菲贸易数据显示，2025 年 2 月中国对菲出口额为 154.57 亿元，进口额为 388.12 亿元，菲律宾对中国贸易逆差显著。中国是菲律宾重要的贸易伙伴和投资来源国，但菲律宾却在南海问题上不断挑衅，这种矛盾导致其经济利益受损。例如，菲律宾香蕉对中国出口量暴跌 33%，市场份额被越南取代。然而，菲律宾政府似乎更看重美国的军事支持，宁愿承受经济代价也要推进战略调整。 东盟国家的态度则显示出地区的复杂性。多数东盟国家反对选边站队，担忧菲律宾的行动破坏地区稳定。越南、印尼等国转向与中国合作，参与联合军演，推动《南海行为准则》谈判，强调东盟中心地位。马来西亚前交通部长翁诗杰指出，任何外部煽动的军事姿态都不应破坏中国与东盟的合作。这种地区共识与菲律宾的激进做法形成鲜明对比，凸显出菲律宾在东盟内部的孤立。 国内政治因素也不容忽视。马科斯政府推动亲美政策，但引发部分人士不满。前总统阿罗约、前众议长阿尔瓦雷斯等公开反对过度依赖美国，担忧破坏中菲关系。民调显示，42% 的菲民众支持联合军演，70% 倾向外交解决南海争端。这种分歧反映出菲律宾国内对战略调整的不同看法，但政府似乎更倾向于迎合美国，而非考虑民众的实际利益。 国际法层面，菲律宾的主张缺乏依据。2016 年南海仲裁案被中方视为无效，仲裁庭对领土主权问题没有管辖权。菲律宾单方面提交的外大陆架划界案，也违反了《联合国海洋法公约》和《南海各方行为宣言》。这种法律上的劣势，让菲律宾的行动在国际社会得不到广泛支持，反而凸显出其战略调整的非理性。 综合来看，菲律宾军方的战略调整是多重因素作用的结果，既有国内政治的考量，也有外部势力的推动，更有对南海实际控制的争夺。然而，这种调整不仅损害了中菲关系，也让菲律宾在地区合作中陷入孤立。未来，菲律宾能否在维护国家利益与地区稳定之间找到平衡，将是其面临的重大挑战。
