吉林长春，已婚男子谎称单身与一女子恋爱，后见对方得知自己已婚后，与自己分手，难以释怀，跑到对方家中闹事，还持刀威胁、坚持查看对方的手机。谁料，对方将手机丢出窗外，男子爬到窗外寻找对方手机时，不慎坠亡。事后，男子妻子难以释怀，要求女子承担男子死亡50%的责任，赔偿53万余元。法院这样判！ （来源：长春中院） 2024年5月14日，一场令人扼腕叹息的悲剧在某城市悄然上演。事件的主角是一名叫大壮（化名）的男子，他与妻子育有一子，平日里被邻里视作模范家庭。然而，隐藏在这份表面和谐之下的秘密逐渐浮出水面，令人震惊。 调查显示，大壮在婚姻之外隐瞒了真实身份，他曾谎称自己是单身，与一名比妻子年轻三岁的女子小美（化名）暗中交往。起初，两人关系还算顺利，但随着时间推移，小美逐渐察觉到大壮的谎言，感到被欺骗，便提出了分手。没想到，这次分手成为了悲剧的导火索。 分手后，大壮的情绪变得异常激动，他开始不断缠绕小美，试图挽回这段关系，甚至表现出极端的情绪。5月14日这天，矛盾终于达到顶点。大壮趁小美不在家时，偷偷用钥匙闯入她的住所，先是对屋内的财物进行了破坏，然后在屋内喝酒发泄。小美回到家中，看到屋内一片凌乱，最初误以为遭遇了盗窃，但很快就认出了大壮的身影，猜测他又在闹事。两人随即爆发了激烈的争执。 争执中，大壮怀疑小美可能另有新欢，情绪失控的他试图强行查看她的手机。面对大壮的威胁，小美感到惊慌失措，出于自我保护的本能，她用手中的菜刀威胁对方，试图阻止他侵犯隐私。为了避免手机被夺走，小美冲动之下将手机扔出窗外，同时试图劝说大壮冷静下来，返回屋内。大壮在听取她的劝导后，暂时停止了攻击，允许小美离开。 然而，意想不到的悲剧随之发生。大壮在试图返回楼下的过程中，不慎踩空，从五楼的窗台上坠落。事发地点的窗台狭窄，没有任何支撑点，大壮最终失控坠落，生命走到了尽头。现场情况复杂，救援人员赶到时，他已无生命迹象。小美见状，立即下楼呼救，拨打了120和110，尽力施救。 次日凌晨1点左右，经抢救无效，大壮被宣布死亡。悲痛的妻子得知噩耗后，情绪崩溃，情绪激烈，要求警方追究小美的刑事责任。 警方经过调查确认，大壮的坠楼属于意外事件，没有发现他杀或他杀的嫌疑。尽管如此，妻子仍将小美告上法庭，要求她承担大壮死亡的50%责任，并赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金以及精神损失在内的总计53万元。 一审法院审理后认为，大壮在婚姻关系中不断缠绕小美，且在屋内破坏财物、威胁她人，表现出明显的过错。法院指出，小美在面对大壮的威胁和暴力时，采取了合理的自我保护措施——将手机扔出窗外，避免被强行查看。在大壮跨出窗户后，她也没有袖手旁观，而是试图劝说他返回屋内。法院认定，小美在事件中没有明显过错，且在大壮坠楼后，第一时间采取了救援行动，因此不应承担责任。 然而，妻子不服一审判决，提出上诉。她辩称，作为住所管理人，小美应对大壮的安全负责。在大壮已饮酒的情况下，她未尽到应有的安全保障义务，反而激化了矛盾，最终导致悲剧。她还强调，小美与大壮之间的不正当关系也是事件的潜在因素，认为她应承担更大的责任。 二审法院在审理中依据《民法典》第1165条，详细分析了侵权责任的四个要素，强调“过错”是责任认定的核心。法院指出，小美在事发时并未预料到大壮会采取如此极端的行为，也已尽到及时规劝和救助的义务。考虑到正常成年人不会在狭窄的窗台上爬出寻找手机，难以预料到大壮会因此坠楼，法院认为她的行为符合合理的自我保护范畴。虽然她与大壮的关系存在道德争议，但从法律角度看，并不足以构成侵权责任。最终，二审法院维持原判，驳回了上诉。 此案件引发了社会广泛关注和讨论：在亲密关系中，个人的行为是否应承担法律责任？在面对危险行为时，旁观者应如何平衡自我保护与救援义务？案件的判决也再次强调，法律追求的是行为的客观责任和合理预期，而非单纯的道德评判。长春男子 长春相亲恋爱
