江苏昆山，一男子在机电厂干了五年机床工，不料，公司突然要把整条线搬到镇江，男子拖家带口走不了，公司就在本地新设了“多功能组”安置他，待遇不变，活儿还是操作类。但男子心里犯嘀咕，认为这个岗位像“空壳子”，压根不生产，就是想逼他走。他倔劲儿上来了，不去新岗位，每天照样去老车间打卡，他觉得就算上班。公司急了，多次发送到岗通知后认定男子连续旷工，予以开除。男子不服，在劳动仲裁后，诉至法院，要求支付解约赔偿金。结果，法院这样判决！ 据人民网江苏频道7月30日报道，江苏昆山市人民法院近日审结了一这起劳动争议案件，为不去新岗位但坚持在原岗位打卡人员是否属于旷工的情形，给出了明确答案。 在某机电有限公司的车间里，老任（化名）站在熟悉的机床旁，指关节因常年操作覆着一层薄茧，其在2019年入职时签下的那份劳动合同，其中一行字此刻正酝酿风暴：“连续旷工3日，视为自动离职。” 老任从未想过，三年后自己会成为这条款的“主角”，而他坚持认为，自己每天都在老地方“上班”。 2023年秋，精工机电因战略调整，决定将老任所在机床生产线整体搬迁至几百公里外的镇江工厂。 公司召开员工大会征求意见，老任第一个举手反对：“我房子孩子都在昆山，去镇江？不可能！” 公司对此，早有预案：在昆山厂区保留的“主机班组”下新设“多功能组”，专门安置像老任这样不愿搬迁的工人，承诺“岗位仍为操作工，工资一分不少”。 2023年12月15日，撤销机床班的公告贴上布告栏。 五天后，三份《按期到岗通知书》接连送到老任手中：“请三日内至主机班组多功能组报到，否则按旷工处理。” 老任捏着通知书冷笑：“什么多功能组？车间根本没这牌子！就是想逼走我们！”他转身走向已停机的旧机床区，“嘀”一声完成了当天的打卡。 之后，公司三次向老任发书面通知，加上两次面谈，强调新岗位只需基础装配技能，如拧螺丝、部件整理等，与原工作强度相当，并出示工会同意函，说明已有十余名员工调入该组。 老任则不管不顾，每日准时出现在空荡的旧车间打卡，坚称“我在履行原合同”，还向劳动监察部门投诉公司“变相裁员”，质疑多功能组是“纸面岗位”。 2023年12月26日，公司向老任送达了一份《解除劳动合同通知书》，决定解除与公司与老任的劳动关系，理由是，老任连续旷工三日，严重违纪。 老任不服，当即去申请了劳动仲裁，但结果并不乐观。 2024年5月，老任继续向法院提起诉讼，要求法院支持公司向其承担违法解约的赔偿金。 法院会怎么判决呢？ 1、公司的调岗，是合理行使权利，还是变相裁员？ 公司主张，生产线整体搬迁属重大经营调整，新设“多功能组”确为安置员工，工作仍为操作类，薪酬丝毫未降。 老任抗辩，新岗位工作内容不同、“多功能组”形同虚设，公司意在规避解雇补偿。 法院查明，新岗位确属普通操作类，无需特殊技能证书，工作强度、难度与原岗无显著差异。 庭审中，公司提交了该组其他员工真实的在岗、转岗及离职记录，证明该岗位真实运行，非为老任“量身定做”的陷阱。 根据《就业促进法》第八条规定，用人单位依法享有自主用人的权利。 法院认为，《劳动合同法》虽未明确定义“调岗”，但司法实践形成共识，企业基于生产经营必需，在未降低待遇、未显著恶化条件、未超出合同约定范围时，可行使合理调岗权。 本案中，公司因搬迁及内部重组需要，对部分产业线岗位进行合理裁撤并调整，没有明显问题，老任关于“虚设岗位、变相裁员”的主张缺乏证据支撑。 2、老任拒不到新岗、坚持原岗打卡是否等于旷工？公司解雇老任是否合法？ 公司认为，劳动合同及《员工手册》明确约定连续旷工3日可解除合同，其曾多次书面通知老任到新岗报到，明确告知拒到岗后果。 老任则坚持自己正常上班，自己每日在原址打卡，主观无旷工故意。 根据《劳动合同法》第39条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的…… 法院认为，本案中，公司与老任签署的劳动合同中及员工手册均载明连续旷工的，公司有权解除劳动合同，该等内容为老任明知，且制定程序合法合规。 公司在重组后，原生产线及岗位已实质撤销，物理上不复存在。老任在原址打卡，如同在废墟上标记存在，不具备提供劳动的可能性和实质意义。 公司已明确为老任指定新岗位为唯一有效工作地点，老任在明知的情况下拒绝，继续在原岗位打卡，实际上就是属于旷工，已经严重违反公司规章制度。 在老任不服从调岗时，公司履行了多次书面催告义务并征得了工会同意，之后才对老任予以辞退，程序合法合规。 最终，法院判决驳回了老任要求支付违法解除赔偿金的全部诉讼请求。 对此，大家怎么看？#头号创作者激励计划#
