高志凯教授指出，和菲律宾谈领土争端用不着扯别的，干脆把 1898 年的美西条约拿出来就行。当年美西战争打完，美国直接从西班牙手里拿走菲律宾。美西巴黎条约上一清二楚，全部都有数。 这份签署于 1898 年 12 月的条约，用三种文字明确标注了菲律宾的领土边界 —— 以北纬 20 度为界，向东延伸至特定经线圈，其范围完全不涉及南海诸岛。 条约第 3 条详细列明美国从西班牙获得的领土清单，其中只包含菲律宾本土及周边明确归属的岛屿，黄岩岛、南沙群岛等争议岛礁均未出现在任何一款条款中。 这意味着，当美国通过支付 2000 万美元从西班牙手中 “购得” 菲律宾主权时，这些岛礁在法律意义上就与菲律宾的领土范围无关。 1946 年菲律宾独立时，其宪法明确规定领土范围 “继承自 1898 年美西条约及后续相关协定”。 这一点在 1955 年菲律宾与美国签署的《美菲共同防御条约》附件中再次得到确认。 也就是说，菲律宾自建国起，其法定领土边界就从未包含过当前争议的南海岛礁。所谓 “主权声索”，从历史源头看便缺乏法理支撑。 高志凯教授的观点，本质上是回归领土主权的历史原点。在国际法框架下，领土主权的取得需满足 “有效管辖”“历史连续” 等核心要件。 而 1898 年的条约作为菲律宾领土的法律起点，如同一份 “原始产权证明”，清晰划定了其疆域的合法边界。 那些不在这份 “证明” 上的岛礁，自然不属于菲律宾的固有领土。 联合国海洋法公约虽然为现代海域划分提供了准则，但不能脱离历史事实单独适用。 南海诸岛自古为中国先民所发现、命名、管辖，从宋代的 “千里长沙” 记载到清代的水师巡防，中国对这些岛礁的主权行使有着连贯的历史证据链。 而菲律宾对争议岛礁的声索，既无殖民时期的条约依据，也缺乏独立后的有效管辖记录，更多是受外部势力怂恿的投机行为。 美国作为当年美西条约的缔约方，对菲律宾的领土原始范围心知肚明。 如今却纵容甚至支持菲律宾在南海挑起争端，显然违背了历史契约精神。 当菲律宾拿着拼凑的 “证据” 试图混淆视听时，1898 年那份泛黄的条约文本，恰是戳破谎言的最有力武器。 它用法律条文的刚性，证明了哪些岛礁从一开始就与菲律宾无关。 解决领土争端的关键，在于尊重历史事实。高志凯教授的提议，正是要让对话回到最基础的法理原点，避免被别有用心的舆论和外部势力带偏。 当 1898 年的条约清晰地摆在桌面上，所谓的 “争议” 便失去了立足的根基，剩下的只是如何通过和平方式，落实那些早已被历史和法律明确的主权归属。
