1、
影视飓风今年的iPhone评测意外地“好看”，感觉Tim突然“敢说”了。
而且从舆情来看，这种”敢说“是被普遍叫好的。
但隔壁老罗对“野人先生”“敢说”，则是另外一副景象了……
看到一个博主说，如果老罗评价的是哈根达斯或者DQ难吃，那估计会有一帮人出来叫好。老罗不是没有批评的权利，而是没有批评国货的权利。
老罗说，这是从一个普通消费者的主观感受角度来评价的。
有人说，不行，你是公众人物，影响力太大，万一野人先生像西贝那样，也因为你一句评论”消失“了呢？
但网友可能忘了，当年”老罗西贝”事件，网友是几乎一边倒地站老罗的。
事件结束后，大家的普遍共识是——西贝不行，主要是老板自己想搞个大新闻，最后因为技巧不成熟，自己把自己作没了，
只不过时间长了，网友们就把这些过程给忘了，只记得开头和结尾了——
开头：老罗评价了西贝。结尾：西贝不行了。结论：西贝不行，都赖老罗。
更有意思的是，这次喷老罗的网友和当年挺老罗的，可能是高度重合的。
郭德纲在经历了举报风波之后，接受采访时说了这么一句话（大意，原话不记得了）：
这个世界上有三种人，一种是好人，一种是坏人，还有一种是糊涂蛋。所以就会经常出现这么一种情况：一群糊涂蛋被一两个坏人领着去打好人。
2、
当一个人只记得开头和结尾，完全不管中间的过程时，就会沉迷各种“阴谋论”。
老罗评价完野人先生后，钟薛高被爆出要复活，于是有人立刻就说：
卧槽，这样一切都说得通了。
阴谋论有个特别妙的地方，就是会让人享受到一种智力上的愉悦，就跟读推理小说的快感差不多。
至于这个结论有没有客观事实的支撑……
不重要。
顺便补充一下，一定要小心生活中那些喜欢阴谋论的同事或朋友。
我之前有个女同事，别人跟她说一句话，她能解读出各种动机；别人帮他一个小忙，她就怀疑人家是不是想坑她……
时间长了，大家都不敢跟她接触了，因为太累。
想起之前看到的一个说法，沉迷各种阴谋论的人其实是”智力“不够的表现。
而真正有”聪明“的人，他们反而更倾向于坦诚、公平、善良……因为这样别人才更愿意靠近自己，从而让自己获得更多发展的机会。
3、
那公众人物到底能不能说自己的主观好恶呢？
想回答这个问题其实非常简单。
假设有这么一个平行世界，在这个世界里，博主是不能说负面言论的，哪怕只是你的主观感受，也不行，尤其是国产品牌。
说洋品牌不好就没事，大家就会像夸Tim那样夸你。
那最后的结果是什么？
国产品牌网络口碑各个一流，但你买回去一用，就发现各种问题（不是说国产品牌不好，而是任何产品都或多或少有些问题，这些问题未必是品质问题，可能就是有点不适合你，就跟老罗个人觉得野人先生难吃一样，那肯定有很多人觉得它好吃，好了，叠甲完毕）。
国外的产品呢？
反而因为允许博主说缺点，消费者能够看到一个相对完整的产品信息。
一个优点和缺点你都知道的产品，和一个你只知道优点、不知道缺点的产品。
作为消费者，你更愿意买哪个？
如果这个问题比较难回答，那我换个。
有两种药，治疗的是同一种病。
一种药，把副作用写得清清楚楚，什么人完全不能吃，什么人需要谨慎，可能产生什么不良反应，都告诉你。
另一种药，只告诉你疗效，副作用”尚不明确“。
假如吃药的你的孩子，你更愿意让他吃哪个？
4、
这个事，表面上是”大V有没有言论自由权“的问题……
额，这个问题的答案好像是显而易见的……（所以老罗评野人先生这件事，官媒是不可能下场定性的，一旦定性成”老罗有罪“，那我们可能就会进入到那个平行世界里）。
但本质上，它是一个关于”自信“的问题。
越自信的人，越敢于接受别人的评价，哪怕是负面的；
反过来，越不自信的人，你都不用评价他，只要看他一眼，他可能就会冲到你面前跟你说——瞅啥呢？
#头条我来了#