两年万店、日均458单，GMV增速86.9%——量贩零食巨头鸣鸣很忙的资本故事背后，加盟生态承压、品控漏洞显现、合规风险待解等多重挑战正逐渐浮出水面。
2025年10月28日，湖南鸣鸣很忙商业连锁股份有限公司在招股书失效当日迅速向港交所提交了更新版上市申请材料，揭开了其上半年业绩的面纱：截至6月30日，公司实现零售额（GMV）411亿元人民币，收入281.24亿元，门店总数已达16783家。而在一个月前的9月，这家公司刚刚宣布成为行业首家突破2万家门店的企业，进一步夯实了其市场领先地位。
迅猛的扩张速度背后，是鸣鸣很忙试图抢占“港股量贩零食第一股”的迫切心态。与其同时，竞争对手万辰集团也于2025年9月23日向港交所递交了上市申请，一场资本市场的角逐已经展开。
加盟模式：规模狂奔下的生态张力
鸣鸣很忙的万店版图几乎完全由加盟模式构筑而成。招股书显示，截至2025年6月，其16783家门店中自营店仅24家，占比不足0.15%，8378家加盟商支撑起核心运营网络。这种轻资产扩张模式曾推动其实现爆发式增长，2022至2024年营收年复合增长率达202.99%。
然而高速扩张的代价正逐步显现。为抢占市场份额，公司取消了此前的“距离保护”政策，导致同区域门店密度失控。据南昌地区加盟商向媒体反映，700米范围内新增门店成为常态，直接造成老店客源分流、销售额下滑。门店过度密集使得加盟商回本周期从1.5年延长至3年，部分高竞争区域需依赖总部补贴才能维持15%的毛利率，而这种补贴进一步侵蚀了企业利润空间。
闭店数据的变化更能反映生态压力。2022年至2024年，鸣鸣很忙关闭的加盟店数量从14家增至273家，闭店率从0.7%升至1.9%，2025年上半年又关闭128家。尽管招股书强调“与加盟商生态共赢”，但加盟商对“重扩张轻管理”的质疑逐渐增多。
区域分化的生存现状更显真实。山东地区一位赵一鸣加盟商坦言：“现在单店基本不挣钱，都是靠多店的规模化来平摊挣钱”；而湖南某县级市的零食很忙加盟商则实现月均营业额突破50万元，其核心优势在于“选址繁华商业街且周边无直接竞品”。这种差异既反映出鸣鸣很忙加盟生态的复杂性，也暴露出其区域布局失衡的问题。
财务数据揭示了更深层的矛盾：2024年鸣鸣很忙经营活动现金流净额由正转负，降至-2.3亿元，与8.34亿元净利润形成约10.6亿元的“剪刀差”。这一背离源于双重压力：一方面为维稳加盟商，2024年新增补贴1.8亿元，较上年增长67%；另一方面供应链前置投入加大，全年新增8个区域仓储中心，资本开支达3.2亿元，叠加加盟商货款回收周期从15天延长至22天，现金流承压显著。
品控短板：食品安全与信任考验
作为零售企业的核心竞争力，鸣鸣很忙的食品安全管理在规模扩张中逐渐暴露出短板。截至2025年10月29日，黑猫投诉平台显示，“零食很忙”累计收到871条投诉，“赵一鸣零食”投诉量达1622条，其中超六成涉及食品质量问题。
监管部门的处罚记录提供了更具体的佐证。2024年8月，广东省市场监督管理局两次通报不合格食品信息：汕尾市城区“赵一鸣零食”门店的奶油味瓜蒌籽大肠菌群超标，揭阳市榕城区门店的酱花生检出违规添加剂。
业内分析指出，品控问题与公司激进的选品策略直接相关。鸣鸣很忙每月迭代数百款SKU，SKU总数达3605个，且白牌产品占比高达60%，多来自代工厂。更值得警惕的是，2024年公司存货从6.32亿元激增至16.74亿元，增幅达165%，而食品保质期限制使得库存积压极易转化为直接损失，某批次玫瑰鱼因添加剂超标被罚即是典型案例。
尽管招股书宣称建立了“从生产到销售的全流程食品安全管理系统”，但实际执行效果存疑。部分门店被曝出现“山寨零食”问题，外观酷似知名品牌的仿冒产品时有出现。这种为压缩成本而采取的“擦边球”选品策略，虽短期提升了价格竞争力，却长期透支着消费者对“平价正品”的核心信任。
合规挑战：内控缺陷与信披瑕疵
鸣鸣很忙的资本化进程始终伴随着合规争议。2025年1月3日，国家市场监督管理总局对其作出175万元行政处罚，认定其2023年收购赵一鸣零食87.76%股权的交易构成“违法实施经营者集中”——双方2022年营业额均达申报门槛，却未依法事先申报。
尽管监管部门认定该并购不具有排除竞争效果，鸣鸣很忙也在声明中表示“诚恳接受处罚”“完善内控机制”，并提及已“建立并有效实施反垄断合规制度”，但这一事件暴露出其合规管理的薄弱环节。更值得注意的是，招股书对该处罚仅以“环节疏漏”轻描淡写，未详细披露对经营及商誉的潜在影响，与港交所风险披露要求存在差距。
历史遗留的股权纠纷同样棘手。2023年，良品铺子全资子公司曾以4500万元获得赵一鸣零食3%股权，半年后以1.05亿元转让退出，随后便传出赵一鸣与零食很忙合并的消息，合并后新公司估值飙升至90亿元。良品铺子认为，合并谈判在股权出让前已启动却被刻意隐瞒，导致其基于不实信息作出决策，遂提起诉讼，相关负责人曾向媒体确认该案已胜诉。
在IPO审核焦点领域，鸣鸣很忙仍面临多重考验：烟草零售业务涉及的外资准入合规性、1.2亿会员的数据安全管理、22.5亿元商誉（占总资产22.1%）的减值风险等，均需在后续披露中作出充分解释。其中商誉占比显著高于行业头部企业水平，且对应并购标的业绩能否持续支撑估值存疑。
资本退潮：增长悖论与模式考验
资本市场对鸣鸣很忙的态度已出现微妙变化。2024年12月31日，曾出资3.5亿元入股的盐津铺子控股完成股权转让，将持有的3.32%股权悉数转让，套现3.6亿元，距其投资仅一年时间。
盐津铺子证券部虽称此举为控股股东行为，不影响上市公司业务，但行业普遍认为，这与量贩零食行业竞争加剧、盈利空间压缩的现状密切相关。财务数据显示，鸣鸣很忙的“薄利模式”正面临挑战：2024年其营收达393.44亿元，净利润8.34亿元，但净利率仅2.1%，毛利率7.6%，显著低于竞争对手万辰集团10.76%的毛利率水平，且万辰集团存货周转率达20.07次，供应链效率更优。
核心原因在于极致低价策略下的成本挤压——产品价格较商超低25%，且需持续补贴加盟商，而其自身不参与生产，原材料成本波动等风险难以控制。更值得警惕的是，其高增长高度依赖并购输血。2023年合并赵一鸣零食后，后者成为规模扩张的核心引擎，截至2025年6月，赵一鸣零食门店数达9189家，超过零食很忙的7594家，2024年贡献营收占比达55.3%。若剥离并购带来的增量，其内生增长动能已显不足。
为寻求新增长曲线，鸣鸣很忙已跨界布局硬折扣超市赛道，推出“赵一鸣省钱超市”新增日化、冻品等品类。但这一转型面临万辰集团等同业的激烈竞争，后者已拥有超1.5万家门店，且早于其布局折扣业态，鸣鸣很忙在供应链整合尚未完善的情况下跨界，可能进一步分散资源。
治理结构隐患：权力集中与利益分配争议
随着规模急剧扩张，鸣鸣很忙的管理体系面临严峻考验。公司实控人晏周、赵定通过一致行动协议控制62.6%股权，且晏周同时担任董事长与总经理，违反了港交所《企业管治守则》关于“董事长与总经理角色分离”的规定，决策制衡机制存在明显缺陷。
高管薪酬的激增更引发市场关注。2025年上半年董事薪酬达8020万元，接近2024年全年（2020万元）的4倍，占同期净利润（8.77亿元）的9.1%。在净利率仅3.1%、且低于行业平均水平（8%-12%）的背景下，如此高额薪酬与公司盈利质量形成鲜明反差，引发投资者对“利益分配合理性”的质疑。
品牌信任损耗：舆情发酵与修复乏力
近期密集爆发的负面舆情，正持续消耗鸣鸣很忙的品牌价值。2025年10月9日，华与华董事长华杉通过微博公开指控其抄袭“鲜啤30公里”的包装创意。截至发稿，鸣鸣很忙未对此作出公开回应，引发关于知识产权尊重的讨论。
叠加食品安全问题的持续发酵，消费者对品牌的负面认知逐渐固化。社交平台“小红书”“抖音”上，“赵一鸣零食临期商品捆绑销售”的相关笔记超200条，有消费者晒出“购买的10元零食包中3件临近保质期”的图片；尽管公司2024年推出“临期商品专区”（折扣50%），但终端执行仍存漏洞，2025年上半年相关投诉占比达18%。
“会员日折扣名不副实”“称重猫腻”等营销争议也不断涌现。尽管公司加大了营销投入，2024年营销费用达1.77亿元，2025年上半年增至1.21亿元，但尚未有效扭转品牌信任下滑的趋势。
从2022年的1902家门店到2025年9月的2万家，鸣鸣很忙在三年多时间里实现了十倍扩张。其门店已覆盖全国28个省份、1327个县和所有线级城市。
江西一位早期加盟商的经历颇具代表性：2020年在县城开首店时投资120万已回本，春节期间单店日销可达2-3万元，但随着区域门店增至20余家，毛利已从20%降至18%。这或许正是鸣鸣很忙目前的最佳写照：一个用速度掩盖隐患、用规模换取时间的资本故事。在量贩零食行业从“扩张为王”转向“效率制胜”的转型期，其2万家门店构筑的规模优势能否转化为可持续的竞争力，仍需时间检验。（资钛出品）