事情的起因是，自2022年起，Tinder母公司Match Group以及一些印度本土初创公司向CCI投诉苹果App Store的政策。

CCI调查认为，苹果强制要求应用开发者使用其自家的应用内支付系统，并且禁止第三方支付渠道，同时向开发者收取高达30%的佣金，因此存在 "滥用市场支配地位行为"。剧情发展到这，你可能会觉得见怪不怪，也就罚点钱而已，苹果不也在别的国家因为类似的问题被处罚过。

而让苹果真正感到脊背发凉的是，2024年，印度修订了《竞争法》，允许CCI基于企业的全球总营业额来计算反垄断罚款，最高可达10%。这与之前仅基于在印度的"相关营业额"处罚有巨大区别。按照新的规定，苹果将面临的是380亿美元的巨额罚款。苹果这下坐不住了，认为此金额"显武断、违宪且严重不成比例"，于是发起了诉讼，在诉讼文件中诉说了自己的“冤屈”，还给出了一个形象的比喻，“好比一家同时经营玩具和文具的公司，如果玩具业务违规，却要按整个公司的总收入来罚款，这是极其荒谬和不合理的”。而更让苹果担心的是，CCI在2024年11月10日，已经对一家公司追溯处罚了一笔旧账。

尽管苹果谦虚的表示，在印度市场份额很小，无法与谷歌的安卓相比，但根据相关数据统计，过去五年间，苹果在印度的智能手机用户基数已经增长了四倍，印度已成为苹果业务增长的乐土。

印度此次修法也并非孤例。实际上，在欧盟，反垄断罚款同样可以高达公司全球营业额的10%。不知道，下一家被印度政府盯上的又是哪家科技公司。

印度政府的处罚行为，对于中国企业来说，也并不陌生，也常常被认为是“养肥了再杀”的“割韭菜”行为，比如小米、OPPO等中国手机品牌，都是在他们占据可观的市场份额后，才遭遇大规模的税务审查和罚款。这种“秋后算账”的模式，容易让人产生“养肥了再杀”的观感。

印度法律体系复杂，确实存在“高标准立法，普遍性违法，选择性执法”的情况。更关键的是，印度时有追溯性执法的案例，这极大地增加了企业经营的不确定性，被视为一种“规则陷阱”。

高额的罚金确实能为印度政府带来可观的财政收入。外界也多有质疑，其执法的核心目的并非纯粹为了“纠正市场行为”，而是带有明显的财政考量。

而我们今天要探讨的是印度政府类似“割韭菜”行为背后更深层的逻辑。

首先，这更像是印度版本的“经济民族主义”。通过对外资巨头施加压力，印度政府旨在为本土企业创造生存和发展空间。处罚苹果公司，在某种程度上是为了扶持印度本土的初创企业。

其次，印度正积极参与一场全球性的“规则制定权”争夺。它不希望自己的数字经济命脉被少数几家美国或中国公司掌控。严格的监管和处罚，是其建立数字市场规则、争夺话语权的一种强硬手段，与欧盟的做法有相似之处。

但是，最后不得不指出的是，印度监管体系在面对飞速发展的数字经济和跨国巨头时，其能力和法规是非常滞后的。现在的严厉处罚，在官方叙事里，是一种“补课”和“找后账”，试图将过去无法有效监管的领域纳入管控。其最终目的可能不只是“收割”，而是强行重塑市场格局，迫使全球科技巨头在让渡利益、接受监管的前提下，继续参与印度市场。