中秋佳节本是出游赏景的好时节，可市民李明（化名）在广东惠州小径湾景区的一顿海鲜餐，却吃出了一肚子憋屈。法治视讯 10 月 6 日报道的这起 “天价海鲜” 事件，不仅引发网友热议，更让 “明码标价”“消费者知情权” 等话题再次进入公众视野。

当天，游玩过后的李明饥肠辘辘，被一家装修简单的海边家常餐厅吸引。他本想使用团购券节省开支，却被店主以 “过节” 为由拒绝。想着中秋应好好犒劳自己，李明在店主的热情推荐下，点了时下肥美的蛏子和自己爱吃的螃蟹。可从下单开始，价格问题就成了 “谜”—— 他第一次问价，店主含糊其辞后匆匆离开；用餐时两次偶遇店主追问，得到的回应仍是 “吃完再算”。

这份 “拖延” 的价格，在结账时给了李明沉重一击：账单显示蛏子 68 元 / 斤（3 斤共 204 元）、螃蟹 188 元 / 斤（2.4 斤共 451 元），合计 661 元。常年吃海鲜的李明心里有数，这样的分量在平时撑死也就 300 多元，蛏子价格更是比市场价高出近 7 倍。可身处异地，担心 “闹大吃亏” 的他，只能强忍不满付了款。

回家后，越想越委屈的李明无法接受这种 “欺客” 行为。他认为，开门做生意最基本的就是明码标价，让顾客自主选择，而店主三次回避问价、事后报高价的做法，实在不合情理。于是，他将事情经过发布到网上，很快引发大量网友关注。

面对舆论压力，店主主动接受采访却态度强硬。他声称点菜时已明确告知单价，还辩解李明点的是 “膏蟹”，市场价 288 元 / 斤，自己收 188 元 / 斤 “刨去成本很优惠”；对于 “明码标价” 的质疑，他表示 “可协调投诉，不该上网曝光”，还称曾尝试联系李明但未获回应。

但法律不会为 “强词夺理” 撑腰。从法律层面分析，店主的行为已涉嫌违法：依据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉商品或服务真实情况的权利，李明三次问价均被回避，其知情权明显被侵犯；而根据《价格法》第十三条，经营者必须明码标价，注明商品品名、计价单位、价格等信息，店主既未出示价目表，又以 “吃完再算” 糊弄消费者，显然违反了该规定，需依法承担相应责任。

那么，李明该如何维护自身权益？法律给出了明确路径：他可携带消费收据或转账记录，向当地市场监管部门投诉，或直接拨打 12315 热线，不仅能要求餐厅退还差价，还可主张对餐厅的不合理收费行为进行处罚。

这起事件的结局虽未明确提及，但随着舆论监督和法律介入，相信店主终将为自己的不当行为付出代价。而对于更多消费者来说，这也是一次提醒：遇到消费纠纷时，保留证据、依法维权，才能让 “海鲜刺客”“天价消费” 无处遁形，让旅游消费环境更透明、更安心。