2026年9月13日，重庆一名2岁2个月幼童在父亲外出遛狗的12分钟内从18楼坠亡。警方初定意外、不予刑事立案，但母亲坚持推动立案，约一个月后警方以"过失致人死亡"受理。定性为何逆转，是本案最核心的信息差。

12分钟

父亲离家遛狗时长

18楼

幼童坠落楼层

约1个月

定性从意外转为立案受理的时间跨度

事件经过

9月13日 下午3时26分

父亲将孩子独留家中外出遛狗

崔先生安置2岁2个月幼童在沙发看动画片，随后出门遛狗，3时38分返家，前后共12分钟。

9月13日 下午3时38分

幼童从18楼坠亡

崔先生返家未见孩子，听到楼下呼喊后发现坠楼。法医推测孩子踩洗澡桶翻出窗外，撞树杈致严重内出血身亡。

9月17日

事件冲上热搜，警方首次定性意外

辖区黄泥塝派出所及刑侦支队勘查后认定不构成刑事案件，告知家属可走民事诉讼。

9月17—18日

母亲公开表态，推动刑事立案

刘女士接受媒体采访，称"想推动刑事立案"，同时澄清丈夫出轨、购买巨额保险等信息均为谣言。

2026年10月中旬前后

警方以过失致人死亡立案受理

距事发约一个月后，警方完成定性转变，正式以"过失致人死亡"立案受理。

2岁幼童从18楼坠亡, 母亲称丈夫把孩子独自留在家中去遛狗, 孩子父亲发声: 不存在主观故意, 很愧疚

DV现场

最新消息! "丈夫离家遛狗12分钟, 2岁幼童独自在家坠亡", 警方: 不属于刑事案件, 已告知孩子母亲, 可通过司法程序进一步维权

长城网

现场存在的四项安全隐患

阳台栏杆高度仅约1.2米，未封闭处理

此前加装的简易防盗窗已被拆除，事发时窗户处于敞开状态

阳台摆放洗澡桶，法医推测孩子踩桶沿翻出窗外

家中监控事发时未插电，无法还原坠楼过程

各方立场

母亲

刘女士

"这件事确实是孩子爸爸的责任，但也确实不是故意为之的。我的核心诉求是希望他深刻认识到自己的错误，诚恳道歉，并说明能对我做出怎样的补偿。"

另澄清：丈夫出轨、购买巨额意外保险均为不实信息

父亲

崔先生

"我愿意去承担这个事情，我自己也很愧疚。"同时称不存在主观故意。

来源：DV现场报道

警方

黄泥塝派出所

初期：经刑侦支队和派出所现场勘查，现有证据不构成刑事案件，建议通过司法程序维权。约一个月后：正式以"过失致人死亡"立案受理。

来源：封面新闻、大河报报道

父亲外出遛狗2岁幼童从18楼坠亡, 幼童母亲回应是否离婚: 事发后我们没怎么沟通, 我给他发一长串消息他就回一两句, 他说悔改但看不到诚意

大河报

父亲遛狗时幼童坠亡 母亲:诉求是他道歉

扬眼

定性为何转变：过失致人死亡罪的四个门槛

要件一

发生死亡结果

本案幼童确已坠亡，此要件无争议。

要件二

具有刑法意义上的重大过失

应当预见死亡风险，因疏忽未预见，或已预见却轻信可以避免。

争议焦点：母亲出门前已明确叮嘱"等孩子睡了再遛狗"，该叮嘱是否证明父亲对风险"应当预见"？

要件三

行为与死亡之间有直接因果关系

独留2岁幼童在阳台存在安全隐患的环境中，与坠亡结果之间的因果链，是立案后需重点还原的部分。

要件四

无故意杀人或虐待的主观故意

母亲、警方均明确排除主观故意，此要件方向清晰。

司法裁量差异：本案与河南固始案对比

维度

本案（重庆）

河南固始案

监护人行为

外出遛狗，离家约12分钟

外出饮酒数小时

离开方式

孩子独自在家

反锁酒店房间，无人托付

风险明知程度

窗户无锁，拆了防盗窗；母亲叮嘱在先

明知酒店窗户无法上锁，仍离开

初期定性

意外

，不予刑事立案

过失致人死亡罪

立案追诉

最终结果

约一个月后立案受理

，仍在推进

判处有期徒刑3年、缓刑4年

对比来源：点时新闻报道；两案司法裁量差异核心在于过失程度、风险可预见性及主观过错程度。

父亲遛狗时2岁幼童从18楼坠亡, 幼童母亲最新发声: 网传老公出轨以及给孩子买巨额保险均为不实信息, 事发前曾叮嘱老公等孩子睡着再遛狗

扬眼

重庆2岁幼童从18楼坠亡 父亲疑出轨?

大河报

居家高空安全：可操作的前置改造

窗户加装限位器

阻止儿童将窗户推开至可攀爬宽度

清空阳台攀爬物

收纳桶、浴盆、椅子等均需移离窗边

监控保持通电

保证事故发生时可还原过程，协助调查

不单独留守8岁以下儿童

《未成年人保护法》明确：监护人不得使未满8周岁儿童处于无人看护状态