前段时间，写了篇关于红利股选择的文章，提出经营效率、ROE更高、资本支出更低的美的集团，其实是比长江电力更好的收息红利选择。

该文一发，就像捅了马蜂窝一样，立刻引来了很多网友的争议。

其中比较集中的观点在于：

1、长江电力是央企，铁饭碗；美的不是，所以美的给长电提鞋都不配。

于是我反问了一句，如果有两份工作可以选择，一是在体制内上班，一年20万元；二是在一家效益比较好的企业上班，一年40万。工作强度差不多的情况下，你会怎么选？

结果回答的人还是选择了后者，我想这就是实业思维与投资思维的不同之处。如果是代入了实业思维，显然会觉得生意模式更好、效率更高的一方更有吸引力。

2、有人说，大多数人之所以感觉长电分红更有保障，是因为看得懂长电，而美的可能不在大家的能力圈范围之内，不知道它的未来会怎样，看不懂。

这个观点看起来很有道理，但我更倾向于认为大家所谓的看得懂可能只是一种误判。

其实两者比较之下，美的的生意模式更简单，生产家电设备，然后卖给终端消费市场，靠品牌和渠道黏性形成壁垒，先天就不需要大额资本支出，你大体可以通过市场占有率的变化，及时了解企业竞争力有无衰减。

反观长电，产品不面对终端，电价起伏半点不由自己，虽然垄断了最优质的水电资源，但下游的国家电网同样属于垄断，谁话语权更强，博弈中更有分量，很难说得清。同时，独占优质资源，就要承担一些难以避免的社会责任。

例如，长江是我国最重要的内陆航运航道，是航运运输的重要环节，导致流域水电站需要建造通航设施，来满足航运需求，之前的葛洲坝就曾有过天量的资金投入。

未来通航需求如果持续扩张，像金沙江（乌白溪向）之类没有船闸，只有电站升船机的，一旦要建设直航通道，基本上没几百个亿是打不住的（甚至有政策明文规定要建）。如果某一个时段需要这样大规模支出，分红会不会受到影响？谁也不敢保证。

还有各种南水北调工程，比如引江补汉工程已经开工、滇中引水即将完工，各种缺水都在指望长江，而水少了自然会影响到发电产量。本身国内优质的水电项目已开发得差不多，增量很难，还要不断减水，难道不算隐忧吗？

为了弥补成长性不足，尽管公司近年来也新建了许多光电、风电项目进行补充，但是要知道光伏和风电设备投入大、折旧快，其经营赚钱效率是远不如水电的。风、光电占比越高，企业的效率只会越低。

上述问题，估计没几个人认真研究思考过。仅盯着一个垄断地位，就大言不惭说自己看得懂，岂不是在搞笑吗。

真正看得懂的表现，应该是下跌的时候挺得住，还能继续坚持唱多、做多，而不是在上涨的时候来彰显自己的信心。信不信，只要股价下跌，例如像2007-2013年那会，这些所谓自称看得懂长江电力的人，立刻就会作鸟兽散。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）