前不久，一则AI相关的重磅警告刷屏全网，引发了全球范围内的广泛讨论。

这场引发热议的争论的核心发言者，是曾供职于顶尖AI研究机构的内部研究员，他用公开辞职发警告的方式，把关于AI安全的极端判断摆到了普通公众的面前，但是不同立场的人群瞬间就吵成了一团。

在9月9日的时候前OpenAI研究员雅各布·考克森正式在社交平台公布了自己的辞职决定，并且抛出了十年内AI可能导致人类灭绝的重磅警告。早在一天之前，OpenAI首席科学家伊利亚·帕乔基也公开发了文。

在当前的技术推进场景下，是由核心研究者对AI递归改进技术接近现实表达明确担忧的行为，业内还有研究者评估给出了十年内人类灭绝概率超10%的判断，不少从业者也认同，未来一两年是决定AI技术整体走向的关键窗口期。

因为发言者的特殊身份，这件事才能快速引爆舆论场，原本身处核心研发团队的内部人士跳出来唱衰技术，很容易让公众觉得这就是“业内实锤”，但是灭绝人类的话题本身自带强烈情绪，很快就被推上了各个主流平台的热榜前列。

很多人不知道的是，这个10%的灭绝概率，从始至终都不是整个AI行业的共识，而只是一小部分持极端悲观立场研究者的个人判断，整个领域对AI风险的评级分歧极大，多数从业者都认为风险远没有达到这个夸张的程度。

这种极端言论能快速得到扩散，究其根源踩中了当下流量传播的固有规律，恐惧本身就是最容易带动转发的情绪之一，而社交平台的推荐机制又天生偏爱强冲突、高情绪的内容，越是耸人听闻的说法，越容易得到大范围的推送，不少营销号也会故意放大恐慌来赚取点击收益。

很少有人提到的细节是，当前AI行业本身就存在明显的路线和利益分化，不同厂商的商业运作逻辑不同，对AI安全问题的态度也完全不同，但是有的厂商以硬件销售为核心业务，愿意开放模型吸引相关生态入场，有的靠闭源模型赚取授权费用，利益诉求不一样，对风险的发声倾向自然也就不同。

这次研究员辞职发警告的事件，从本质上来看就是AI行业内部利益分化的外在表现，负责安全研究的团队一直希望能把更多的研发资源倾斜到风险防控工作上，但是资本和业务端更看重抢占市场份额的速度，内部诉求得不到满足，才会有人选择用这种极端方式向外破圈。

抛开极端言论本身来看，发言者的核心动机其实是想倒逼公众和监管层重视AI安全相关问题，并且言论本身过于激进，反而被流量放大之后偏离了原本的初衷，现在行业面临的真实挑战，从来不是已经近在眼前的超级智能灭绝危机，而是如何在技术快速迭代的过程中，补上安全防控和监管层面的相关短板。

梳理下来不难发现，当下很多爆火的AI恐慌言论，背后都夹杂着行业内部矛盾、流量放大营销等多重因素，AI安全确实值得大家重视，但是没必要被极端言论牵着鼻子走，平白生出很多不必要的焦虑情绪。

这里有一个反直觉的结论，是很多普通人都想不到的，在当前AI快速发展的窗口期，普通人面临的最大风险根本不是人类灭绝，而就是被别有用心的人收割认知税，越是焦虑的时候，人们越容易病急乱投医，刚好给了营销号和骗子们下手的机会。

有一条高赞评论说“我之前怕被AI淘汰，交了八千块学AI变现课，课没上完，培训机构就联系不上了”，平心而论，这种遭遇并不是个例，并且太多人抱着“不学AI就会被淘汰”的想法交了钱，最后只换回一堆网上就能免费找到的公开资料。

站在普通人的角度来说，真没必要天天担心十年后AI消灭人类这种事，如果真到了那个地步，有行业巨头、各国监管部门盯着，轮不到咱们普通人瞎操心，反而是眼前割韭菜的镰刀，才是咱们一定要躲着走的，但是只要是开口就要你交大几千上万的AI培训、AI考证、AI加盟项目，先捂好自己的钱包，十有八九都是坑。

换个角度来看，AI从本质上就是一个提升生产效率的工具，就像早年互联网刚刚普及的时候，也有不少人说互联网会毁掉年轻人、毁掉整个社会，但是现在不也成了咱们日常生活离不开的基础工具？与其天天杞人忧天担心遥不可及的灭顶之灾，不如踏踏实实地学会用AI提高自己的工作效率，这才是对普通人来说最有用的事。

今天拆解了AI灭绝论背后的认知误区，你有没有被AI焦虑影响过求职或者创业的决策，并且见过哪些专门制造焦虑的AI营销套路？欢迎在下方的评论区留言交流。