不少人觉得，婚前为买房吵架是“感情裂痕”，可面对广东三线那套法拍房的争执，与其纠结“要不要继续”，不如用经济学的成本思维拆一拆：这场吵，本质是双方对“收益、风险、契约”的认知没对齐，而非感情真的出了问题。

先看争执的核心——法拍房的“好”与“怕”。男友认“户型好、上班近”，是看到了“隐性收益”：每天省下的通勤时间，长期来看是能转化为休息、工作的机会成本；而女方担心的“风水”“前任闹事”“利息差”，其实都是可拆解的成本。“风水顾虑”是信息不对称带来的心理成本，前任资不抵债和房子本身的使用价值无关，去法院查清楚处置原因、拿到“清场交付”承诺，就能把这种成本降下来；“收房风险”是交易成本，法拍房有法院背书，提前核查产权、是否有租赁占用，就能把“未知风险”变成“可评估的固定成本”；至于30年十几万的利息差，是明确的财务成本，但要和“通勤便利、户型适配”的隐性收益比——若每天少1小时通勤，30年累积的时间价值，未必比利息差少。

更该关注的是那笔“首付约定”里的“契约漏洞”。女方拿出全部积蓄，父母不愿出资，不是“不支持”，而是“契约不明确”带来的风险规避。经济学里没有“无条件的信任”，只有“有约束的合作”。男友说“写我名、我还贷，不顺我自己扛”，缺了关键的“退出机制”：若收房失败，女方的首付怎么退？退多久？口头承诺的问题，是未来出纠纷时，双方要花极高的“协商成本”——这成本可能比法拍房风险更伤感情。

其实这套法拍房，更像“关系磨合剂”。薛兆丰说“所有选择都是权衡，所有权衡都看成本”，若男友愿意陪女方跑法院、查产权、补协议，哪怕没拍成，也是双方一起“分摊决策成本”——这过程攒下的，是未来面对问题的“合作默契”；可若他只催出钱、回避风险，才是“成本转嫁”，比房子问题更该在意。

说到底，婚前为买房吵没必要。法拍房买不买不重要，重要的是两人能不能一起算“成本账”——毕竟未来几十年，比一套房难的事多了，连一次买房的成本都算不齐，怎么算好一辈子的日子？