两名观众花费3176元购买演唱会内场门票后,因视线被前排观众遮挡,将主办方和票务平台诉至法院,要求全额退款并三倍赔偿。河南省高级人民法院近日公布该案审理结果。

法院审理认为,原告视线受阻是因身高差异导致,并非场地存在固定障碍物。主办方已按约定提供座位并完成演出服务,不存在违约行为。原告全程观看了演唱会,服务合同已履行完毕,索赔缺乏法律依据。该案提醒消费者,购票前需合理预估观演体验风险。法院判决维护了演出市场的正常交易秩序,明确区分了主办方责任与客观观演条件的界限。
两名观众花费3176元购买演唱会内场门票后,因视线被前排观众遮挡,将主办方和票务平台诉至法院,要求全额退款并三倍赔偿。河南省高级人民法院近日公布该案审理结果。

法院审理认为,原告视线受阻是因身高差异导致,并非场地存在固定障碍物。主办方已按约定提供座位并完成演出服务,不存在违约行为。原告全程观看了演唱会,服务合同已履行完毕,索赔缺乏法律依据。该案提醒消费者,购票前需合理预估观演体验风险。法院判决维护了演出市场的正常交易秩序,明确区分了主办方责任与客观观演条件的界限。