特朗普遭当头一棒！联邦法官下令：立刻停止对进口商乱收关税

3月4日，美国联邦贸易法院的法官理查德·伊顿发了雷霆之怒。他直接下达了一项死命令：要求美国海关与边境保护局立刻、马上停止在进口商的清关文件中，继续计算特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收的关税。

伊顿法官在听证会上的态度异常强硬，原话可以用掷地有声来形容：“每一分IEEPA关税都必须予以退还！最高法院已经告诉你们立场是什么，你们现在的立场就是退还那笔钱！”

后续3月6日听证中法官暂缓了部分立即退款要求，CBP正制定可行方案。

为什么法官会发这么大火？这就得引出司法部律师们在法庭上耍的小聪明了。在面对美国过滤器制造商Atmus Filtration索要约1100万美元退款的诉讼时，司法部律师克劳迪娅·伯克试图用拖延战术。她声称，各个政府机构还没商量好后续的处理方案，退款需要时间，甚至暗示有些进口商还得自己单独去法院起诉才能拿回钱。更令人匪夷所思的是，CBP居然还在继续把这些非法的IEEPA关税纳入“清算”程序。

对于这种推诿，伊顿法官当庭就驳回了司法部暂缓执行命令的申请，并且把皮球死死地踢回给了政府：本周五必须拿出具体的退税安排！他还明确确认了一点，政府不仅要把多收的钱退回来，还得倒贴利息。目前，贸易法院待审的退税诉讼已经超过了2000件，这可是涉及上千亿美元的真金白银。

伊顿法官之所以底气这么足，完全是因为他背后站着美国最高法院。让我们把时间线稍微往前推两周，回到2月20日。那天，美国最高法院扔下了一枚重磅炸弹：以6比3的表决结果，彻底推翻了特朗普利用IEEPA（国际紧急经济权力法）征收关税的权力。

咱们得先搞明白，这个IEEPA到底是个什么来头。在很多人的印象里，总统想干什么就能干什么，其实大错特错。IEEPA诞生于上世纪70年代，当时的国会为了限制尼克松时代的“帝王般总统”滥权，尤其是为了规范总统宣布紧急状态的权力，才捣鼓出了这么一部法律。大家想想看，在那个年代，很多紧急状态一旦宣布就形同虚设地永久存在了。比如罗斯福在1933年大萧条时期宣布的“银行假日”紧急状态，直到70年代末期居然还在法律名义上生效；还有1950年朝鲜战争时期的紧急状态，到现在居然也是有效的。

国会当年立法的初衷，是想给总统套上一个紧箍咒。这部法律规定，当美国受到特殊的、重大的国家安全、外交以及经济威胁时，总统可以宣布紧急状态，并有权“监管进口”。

到了特朗普手里，这部法律彻底变味了。他把“监管进口”这四个字无限放大，直接将其解释为总统拥有单方面、无限制征收关税的特权。于是，我们就看到了各种以国家安全为借口的“对等关税”满天飞。

面对这种无限扩权，最高法院的罗伯茨首席大法官在长达21页的多数意见书中，给特朗普泼了一盆冷水。罗伯茨的逻辑非常清晰：宪法第一条明确规定，税收的权力属于国会。早在19世纪初，最高法院就判定征收关税也属于这种税收权。如果国会没有在法律里明确写明“关税”或者“税”这些字眼，总统就绝对不能单方面加税。在这场6比3的判决中，法官们展现出的法律交锋极其精彩，简直就是一场顶级的辩论赛。罗伯茨大法官为了证明特朗普越权，搬出了一个近几年杀伤力极大的宪法理论——“重大问题原则”。

这个原则的核心意思是：对于具有重大政治、经济后果的问题，除非国会在立法中使用了极其明确的语言，政府分支绝对不能擅自扩大自己的权力。IEEPA通篇连一个“税”字都没有，单凭一句模糊的“监管进口”，根本不足以支撑起庞大的关税大厦。罗伯茨甚至举了个很接地气的例子：美国证监会也有权“监管”证券交易，难道这就意味着证监会可以直接对股票交易收税吗？显然荒谬。

有意思的是，支持判决结果的三位自由派法官，对罗伯茨的这个“重大问题原则”却并不买账。卡根大法官代表自由派写了一份赞同意见，里面的逻辑充满了文科生的严谨。她逐字逐句地抠法条：在IEEPA里，“监管”这个词前后跟了9个动词（调查、指导、取消等），“进口”前后跟了11个名词（购买、使用、转移等）。这99种行为组合里，有98种都跟收税毫无瓜葛，凭什么“监管进口”就能单独变异出一个收税权？卡根的潜台词很明显：不需要搞什么高大上的“重大问题原则”，仅仅依靠常识和最基础的字面解释，特朗普的做法就是违法的。

在这场混战中，戈萨奇法官更是扮演了一把“孤勇者”。他洋洋洒洒写了46页的协同意见，毫不客气地把其他法官的观点都批判了一番，火药味十足。而保守派的托马斯大法官和卡瓦诺法官则站在了总统这一边。卡瓦诺甚至写了63页的反对意见，坚称关税属于外交政策的一部分，司法系统应该给予行政分支充分的尊重。

最高法院的判决一出，特朗普在白宫得知消息后，当场就结束了和各州州长的闭门会议，脸色铁青地回去商讨对策。并在几个小时后的新闻发布会上，毫不留情地痛批了自己当年亲自提名的戈萨奇和巴雷特法官，称这个判决是“耻辱”。

不过，如果你以为特朗普就此缴械投降，那就太天真了。作为一名深谙规则漏洞的老手，他早就准备好了后手。仅仅在判决几个小时后，他就火速签署了一项新的行政令，改用1974年《贸易法》的第122条，重新对全球征收10%的关税。

咱们来盘点一下特朗普手里除了IEEPA之外，还有哪些随时可以挥舞的关税大棒：第一，就是刚刚提到的122条款。它允许总统为了应对严重的国际收支赤字，临时征收最高15%的关税。不过缺点很明显：期限只有短短的150天。150天一过，如果国会不授权，这戏就唱不下去了。当然，特朗普完全有可能在第151天换个名目重新发布一次，继续和法院玩猫鼠游戏。第二，是我们非常熟悉的301条款。如果认定其他国家实施了不公平的贸易行为，美国可以实施针对性关税，这需要事先进行详细的调查。

第三，是232条款。这是以国家安全为由，针对特定产业（比如钢铁、汽车）征收的关税。第四，是一个堪称“活化石”的338条款。这是1930年大萧条时期《关税法》留下的老古董。它规定如果存在不公平贸易，总统可以直接实施最高达50%的惩罚性关税。这个条款自从二战以后几乎被彻底遗忘，连一次司法审查都没经历过，条款语言也极其模糊。如果特朗普真的把这尊大佛请出来，美国商界绝对会迎来一场史无前例的诉讼海啸。

可以说，最高法院虽然没收了特朗普手里最好用、最不受限制的IEEPA大棒，但他工具箱里的备用武器依然琳琅满目。只是以后的操作流程会变得极其繁琐，想再像以前那样发条社交动态就直接加征关税，已经不可能了。

伴随着法庭上的唇枪舌剑，美国现实的经济数据却显得格外刺眼。就在最高法院做出判决的同一天，美国公布了上一季度的GDP数据，年化增长率仅仅只有可怜的1.4%，远低于市场预期的2.5%。其中，政府的部分关门风波拖累了至少1个百分点，而居高不下的通胀和消费疲软，则将关税带来的反噬体现得淋漓尽致。

这就引出了一个最现实、也最烫手的问题：钱怎么退？

据保守估计，截止到去年，依据IEEPA违规征收的关税总额高达1300亿到1700亿美元。现在法院下令退钱了，普通老百姓能拿到这笔退款吗？答案是极其残酷的：一分都拿不到。因为这笔关税在法律意义上是对进口商征收的，尽管进口商早就把增加的成本通过物价转移到了消费者头上，但现在拿退款的，依然只会是这些联合起来打集体诉讼的进口企业。

而且，关税这个潘多拉魔盒一旦打开，随之而来的就是权力寻租的泥潭。这就不得不提美国贸易体系里最饱受诟病的“豁免机制”。

根据相关统计，在之前实施的关税政策中，虽然名义上的税率很高，但最终有将近50%的进口商品通过各种手段申请到了“关税豁免”。在特朗普最新签署的122条款行政令中，依然包含着长长的豁免名单：稀缺金属豁免、汽车豁免、农产品豁免、药品豁免……

大家看出门道了吗？这就意味着，关税实际上成了一把悬在所有企业头上的达摩克利斯之剑。谁能拿到豁免权，谁就能在市场竞争中拥有巨大的成本优势。在这个过程中，游说集团、政客和利益代言人之间的私下交易将变得无比频繁。在19世纪的美国，联邦政府主要的收入来源就是关税，那也是美国历史上钱权交易最泛滥、腐败最猖獗的时期之一。如今这套玩法重出江湖，无形中极大地强化了隐匿在华盛顿背后的“深层政府”的权力。难怪在判决出炉后，华尔街立刻就有金融公司试图推出基于“退税权”的金融衍生品，虽然最后因为吃相太难看而作罢，但也足见资本对这场政策风暴的嗜血渴望。