近日，一件事情引起了大家热议。男子醉酒回家，不小心掉河里淹死了，结果家属把河流管理方给告了，认为河流管理方有责任，需要赔钱。河流管理方有苦难言，河是敞开的，人喝醉酒掉下去了，又不是管理方工作人员推下去的，难道还要给河加上盖子吗？
近期，判决结果出来了。
让我们先回顾一下事件经过：事情发生在河南周口，25年8月12日，正值酷暑。男子高某、朋友朱、王、李4人相约一家饭店吃饭喝酒。4人总共点了24瓶啤酒，饭局上喝完了21瓶。饭局结束之后，朋友朱某先行离开。高某、王某、李某带着剩下的3瓶啤酒来到了当地一条自然河旁边，继续喝酒聊天。
意外就发生在此刻，在聊天过程中，王某和李某突然发现高某不说话了，转头一看不见高某人，两人立刻在附近寻找，结果发现高某已经掉到了沙河里面，王某跳下去救高某，但是没能成功。李某则及时拨打了119急救电话，等119赶到后，将高某打捞上来时，高某已经无力回天了。
事情发生后，高某家属悲痛欲绝，认为这起悲剧的发生，和这群朋友脱不了干系，这三个朋友没有尽到照顾酒友的义务，后续施救也没有尽力，需要承担这起事件的主要责任。同时，河流管理方也要承担相应责任，因为事发附近没有警示标识、也没有专业的施救人员、巡逻人员等，才加大了这起悲剧发生的几率。
对于高某家属的追责，朋友王某一肚子气，辩驳称：我们4个人喝酒是AA制的，而且也没有劝酒行为，凭什么要承担责任？
王某认为，当时喝完酒之后，高某并没有醉酒，整个人是清醒状态，他作为一个成年人，有完全的民事行为能力，自己出事应该自己承担责任。
而朱某则表示自己更冤，饭吃完他就回家了，都没有去河边，凭什么他也要承担责任？
河道管理方也喊冤，表示：该河道是开放空间，他们没办法限制公民进入，也没有负责安全保障的义务。
事情发展到这一步，大家觉得高某朋友及河道管理方有责任吗？
近期，一审的结果出来了。
高某本人承担75%的责任，朋友王某、李某、朱某共同承担25%的责任；河道管理方无责任。
判决依据是：高某作为完全民事行为能力的成年人，应该预见醉酒后靠近河边会发生的后果。但他喝醉酒后仍然要去河边，把自己置于危险环境当中，事故发生则要承担主要责任，所以高某本人承担75%的责任。
王某、李某醉酒后，和高某一起去危险区域继续聊天、喝酒；同时对高某的危险行为没有及时劝阻，存在一定过程，各自承担10%的责任。
朱某饭店结束后就离去，没有起到提醒、照顾的义务，也存在微小过错，所以承担5%的责任。
至于河道管理方，由于事发河流属于开放河流，不是经营场所，也不是公共场所。管理方没有权利禁止公民进入，也不负有安全义务保障。
最终，一审结果是王某、李某、朱某赔偿高某家属23万元，3人按责任比例分担。
对于这个结果，大家觉得怎么样？
论谈观点：其实酒后意外这种事例屡见不鲜，朋友之间聚会本来是一件很开心的事情，但大家一定要谨记，一旦聚会上喝酒了，都要相互叮嘱安全问题，小心回家。还是大家常说的那句话，酒桌上只要发生意外，一个都跑不掉。我们喝点酒尽量不给自己添乱，也不给别人添乱。
