2022年，江苏一对老夫妻因强烈反对女儿与外地男友结婚，将女儿反锁家中长达15天，最终因涉嫌暴力干涉婚姻自由罪被提起公诉；2023年，湖南某地一母亲因反对女儿与外地男友结婚，将女儿反锁家中三个月并没收手机，最终因暴力干涉婚姻自由罪被判处拘役四个月……

这些令人唏嘘的案例，揭开了一个常被忽视的法律问题——以“为你好”之名施加的婚姻控制，可能触犯《刑法》第257条规定的“暴力干涉婚姻自由罪”。

婚姻自由是宪法规定的基本权利，但现实中，父母“包办”、子女“反对”、配偶“强求”等行为，常因披着“亲情”“责任”的外衣而被轻纵。

一、法律内核：婚姻自由的宪法权利与刑法保护

我国《宪法》第49条明确规定“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”“禁止破坏婚姻自由”；《民法典》第1041条、第1042条进一步强调“实行婚姻自由”“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”。

而《刑法》第257条将严重干涉婚姻自由的行为入罪，正是通过刑罚威慑，为这项基本权利筑牢最后防线。

本罪保护的客体是公民的婚姻自由权（包括结婚自由与离婚自由），客观方面表现为“以暴力手段干涉他人婚姻自由”。

需注意的是，“暴力”是构罪的核心要件——仅有言语反对、经济控制或道德施压，通常不构成本罪；但若升级为殴打、捆绑、禁闭、强抢等物理强制，则可能触发刑事责任。

二、构成要件：哪些行为会被认定为“暴力干涉”？

（一）行为方式：“暴力”的司法认定标准

根据最高法指导案例及司法实践，“暴力”不仅包括直接的身体伤害，还包括足以压制被害人反抗的精神强制：

（1）身体暴力：殴打、捆绑、掐脖子、强行拖拽等；

（2）精神暴力：以杀害、伤害被害人或其近亲属相威胁等（如“不同意结婚就打断你腿”“敢离婚就杀了你父母”）；

（3）限制自由：将被害人锁在家中、没收手机切断联系、监禁在特定场所等（如父母将子女关在地下室阻止相亲）；

非暴力行为不构成本罪：例如父母以“不提供婚房”施压、亲友集体劝阻结婚，或通过舆论指责“未婚同居”，通常仅属民事纠纷或道德问题。

（二）主观要件：“故意”的恶意边界

行为人需明知自己的行为会干涉他人婚姻自由，仍积极实施或放任结果发生。

若因误解（如误以为子女被胁迫结婚）或过失，则不构成本罪。

（三）情节要求：“告诉才处理”的例外

本罪属于“亲告罪”（被害人或其近亲属主动起诉才处理），但以下情形除外：

干涉行为导致被害人死亡（如因长期禁闭、虐待致被害人自杀）；

三、司法实务：那些易被忽视的“越界”行为

（一）父母“为你好”的“保护式”干涉

在基层案件中，父母以“年龄太小”“对方条件差”“异地不稳定”为由，通过限制人身自由、扣留证件、经济封锁等方式阻止子女结婚的案例占比超60%。

例如，浙江某母亲将28岁女儿的手机、身份证藏匿，锁在家中3个月，最终因“暴力干涉婚姻自由罪”被判拘役4个月。

法院认为：“父母的关心不能突破法律边界，以爱之名的控制仍是暴力。”

（二）子女反对父母再婚的“赡养绑架”

《老年人权益保障法》明确“子女不得干涉父母离婚、再婚及婚后生活”，但实践中，子女以“不赡养”“断绝关系”威胁父母再婚的案例屡见不鲜。

如某地一儿子因反对父亲与保姆结婚，将父亲反锁在储藏室并撕毁结婚证，最终被以本罪判处有期徒刑6个月。

法官指出：“赡养义务与婚姻自由是独立权利，不得捆绑施压。”

（三）强迫配偶维持婚姻的“控制型”暴力

婚姻中一方以殴打、辱骂、经济控制等方式逼迫对方不得离婚，继续维持婚姻的，也可能构成本罪。

例如，广东一男子因妻子提出离婚，将其捆绑在床头殴打至骨折，并删除其所有联系方式，最终因“暴力干涉离婚自由”获刑2年。

法院认定：“婚姻自由包括离婚自由，强迫维持婚姻同样侵害权利。”

四、与相关行为的界限：违法与犯罪的“分水岭”

（一）与“家庭暴力”的区别

家庭暴力可能包含暴力干涉婚姻自由的行为，但前者范围更广（如日常殴打、侮辱），后者特指针对婚姻自主决定权的暴力。

若实施家庭暴力的同时干涉婚姻自由（如以暴力阻止配偶离婚），则暴力行为可能构成故意伤害罪、非法拘禁罪等罪，与暴力干涉婚姻自由罪成立想象竞合，择一重罪处罚。

（二）与“拐卖妇女罪”的竞合

若以暴力手段强迫妇女与他人结婚并收取财物，可能同时触犯暴力干涉婚姻自由罪与拐卖妇女罪。

根据司法实务，以出卖为目的的干涉行为，优先认定为拐卖妇女罪；无出卖目的的，以本罪论处。

（三）与“虐待罪”的关联

长期通过暴力、侮辱等方式干涉婚姻自由，导致被害人身心严重损害的，可能构成虐待罪（告诉才处理）与本罪的想象竞合，择一重罪处罚。

五、维权指南：遭遇干涉时如何应对？

（一）刑事自诉

可直接向法院提起刑事诉讼，要求追究干涉者刑事责任（致人死亡的案件，法院应主动受理）；

（二）申请人身安全保护令

若面临正在进行的暴力威胁，可向法院申请人身安全保护令，禁止干涉者接触、骚扰；

（三）民事救济

可起诉要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金以及其他暴力干涉而导致的损失等。

结语：婚姻自由，容不得“以爱为名”的暴力

从“父母之命，媒妁之言”到“婚姻自由”，这是社会文明的进步，更是法律赋予每个公民的权利。暴力干涉婚姻自由罪的设立，不是要拆散家庭，而是要划清“关心”与“控制”的界限——真正的爱，是尊重对方的选择；真正的孝，是支持父母的幸福。

请始终牢记：法律永远是捍卫自由的武器。对干涉婚姻自由的行为勇敢说“不”，让每一段婚姻都始于自愿，终于尊重。