真正的学习却是从已知进入未知。
克里希那穆提认为，真正的学习不是简单地 “积累已知”，而是带着对 “已知” 的觉察，主动突破它的局限，进入 “未知” 的领域。
克里希那穆提的这句话不仅直指人类认知的本质和成长的路径，更是指出了现代人“无效学习”的症结——认知提升的阻碍不在知识匮乏，而在于“已知”对心灵的禁锢。
“已知” 指的是我们已有的知识、经验、观念、思维模式和偏见等，它们构成了我们理解世界的 “框架”。
“未知” 则是超越这个框架的领域：可能是新的知识、自己未被察觉的真相，也可能是对自我和世界更本质的认知，甚至是打破自己固有思维后才能触及的 “可能性”。
“已知”在帮助我们理解世界的同时，却往往又构成了我们认识世界的过滤器和框架，阻碍了人们认识的跃升：
一、将 “积累知识” 等同于 “提升认知”，被困在 “已知” 的牢笼中”
不少人的学习，往往是在“已知”的领域内不断地增加信息量，用旧框架解读新信息，将学习简化为“验证自己偏见”的过程。
这本质上是在“已知”的牢笼里打转，仅是重复 “收集已知信息” 的过程。
若我们被“已知” 束缚时，学习就会变成 “重复过去”，而非 “探索新可能”和“突破自我”。
例如：有人读了很多书，却始终用自己的思维和立场评判书中的内容，拒绝接受与自己相悖的观点，最终只能是 “用新知识强化旧认知”。
人们往往习惯于基于自己的立场和偏好等，有选择性地接收信息和学习知识，被困于自己亲手打造的信息茧房。
不少人，往往利用自己的经验，条件反射式应对问题（如：医生套用旧病例方案误诊新疾病），而丧失对当下的觉知。
对此，克里希那穆提强调：记忆是昨天的死灰，用它面对今日之火只会窒息火焰。已知成为解释未知的工具时，学习便停止了。
唯有承认 “已知” 的有限性，不被其禁锢，才能让心灵保持开放，真正接纳、理解和创造 “未知”。
正如庄子所言的“瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。” 唯有心灵摒弃成见、偏见、杂念和执着等“已知“，保持虚静时，才能生出光明与智慧，从而迎来吉祥。
二、恐惧 “未知” 的不确定性，被 “已知” 的安全感绑架
对安全的渴望让心灵僵化，真正的认知跃迁需要直面不确定性的焦虑。
但人们往往下意识地认为：“已知” 能带来确定性，而 “未知” 则意味着风险、困惑甚至颠覆自我，这种对安全感的执念，使得人们逃避真正的学习。
例如：工作中，有人不断重复着同样的工作方法，即使环境变化或效果不佳时也不愿意尝试新逻辑，因为他们执着于自己的安全感或不愿意脱离舒适圈；
重复过去，往往只能得到与过去同样的结果。
如果只是机械重复，一万小时只能让你成为平庸的熟练工。查理·芒格强调：真正的成长需要建立在深度思考的基础，并不断地优化和提升，而非简单的重复。
杨振宁提倡主动接触陌生领域，通过“听不懂—琢磨—再接触”的渗透过程，实现认知边界拓展。他以自身经历说明：突破专业“已知”，需容忍暂时的不确定性。
克里希那穆提认为，这种对 “已知” 的依赖，会让心灵变得 “迟钝”：它习惯了用熟悉的框架解释一切，失去了对新事物的敏感度，自然无法提升认知。
三、当用 “已知” 作为评判标准时，便阻碍了对 “未知” 的接纳
已知往往会成为人们的认知枷锁。
很多人的学习，本质上是在 “用已知和预设去评判未知、筛选未知”—— 符合自己既有认知的，就接受；不符合的，就排斥或批判。
这种 “带着预设的学习”，使得人们难以真正进入 “未知”，无法拓展自己认知的边界。
例如，亚里士多德的 “地心说” 曾被视为真理，当哥白尼提出 “日心说” 时，许多人因 “已知的权威” 而拒绝接受，甚至打压新观点。
克里希那穆提指出，真正的学习需要 “空杯心态”：放下 “已知” 的评判标准，先观察、倾听、体验 “未知”，再让认知自然生长，而非用旧框架裁剪新事物。
四、缺乏对 “已知” 的觉察，而未意识到自身的认知局限
人们往往难以认识自己，意识不到自己 “已知” 的边界，正如眼睛看不到自身一样。总以为自己的认知是 “全面的和正确的”，而从未真正想过要突破它。
而真正的智慧在于认识到我们所知的只是冰山一角，而未知的才是海洋。
庄子通过“河伯与北海若之间的对话“和”井底之蛙“等多则寓言和对话，指出了人们认知的种种局限。强调人们要摆脱自己现有认知和立场等“已知”的束缚，用新的眼光甚至初学者的眼光来看待世界。
克里希那穆提强调，“觉察已知的局限” 是认知提升的起点：只有意识到 “我知道的只是一部分”，甚至 “可能是错的”，才能发现更多的“未知“。
反之，若沉浸在 “全知” 的幻觉中，学习再多也只是在 “井里囤积石头”，永远看不到井外的天空。
老子在《道德经》中强调：“为学日增，为道日损。”，做学问不仅要每天积累知识，更要减少对固有知识、执念、框架的依赖。
克里希那穆提和老子的相关理念看似分属不同时代的思想体系，实则存在深刻的相通性。
两者均否定 “知识堆砌 = 认知提升”，强调 “突破已知” 的必要性、都主张 “放下预设”，以开放心态面对认知的可能性、都指向 “认知的无限性”，拒绝将知识固化为终极真理。
两者共同指出，唯有超越有限的“已知”，才能探索无限的“未知”。