本期词条：预制菜（撰稿于2025年9月15日）

近日，老罗的公开炮轰与西贝的仓促回应持续引发关注。事件始于9月10日，老罗在微博直指西贝“全是预制菜，价格还不菲”。随后，西贝创始人贾国龙迅速反击，坚称“我们100%不是预制菜”，更扬言将起诉老罗。但令人意外的是，西贝后续的一系列“自证”操作，反而让事件滑向更深的舆论漩涡。

餐饮品牌使用预制菜，真的就是“原罪”吗？

在深入这场论战之前，不妨先了解预制菜在餐饮行业的真实图景。凭借标准化、高效率、节约成本等优势，预制菜早已渗透众多连锁餐饮体系。正如老罗引用的《预制菜行业发展报告》所示，真功夫、吉野家等品牌的预制菜占比已超过80%。值得注意的是，这份报告也将西贝列入分析范围。可以说，大规模采用预制菜已成为行业公开的秘密。只要产品安全、健康、风味合格，消费者并非完全无法接受。

那么，为何此次事件却让西贝遭遇口碑与营收的双重打击（贾国龙预估损失达200万至300万元）？究竟是哪些应对失误让西贝“越描越黑”？其公关策略又暴露出哪些短板？

事件爆发后，贾国龙第一时间坚称：“按国家标准，我们没有一道菜是预制菜。”这句看似斩钉截铁的声明，却成了后续舆论反噬的起点。网友戏称“立flag倒得快”，在此事上显得格外贴切。

为印证这一说法，西贝向媒体开放后厨、启动直播，试图展示“透明操作”。然而，镜头前却出现了一条工厂腌制、保质期长达18个月的冷冻海鲈鱼。随后更多“证据”接连浮出水面：保质期9个月的鸡翅、24个月的西兰花、标注2024年9月生产的羊前腿……

有后厨员工透露，羊肉串隔夜销售属“前置处理”；鸡汤熬制后不见整鸡，被质疑实为调味料调制；更有人坦言多数食材均为冻品，汤类也属半成品。这场“自证”逐渐演变成一场荒诞的“找茬游戏”——一边标榜“绝非预制菜”，一边却不断展示长保质期的工业产品。

此外，后厨全面使用电磁炉、菜品被指“价高量少”、部分人员无厨师证等问题也引发持续质疑。有门店反映客流量下降约10%，外卖订单更是从数千单锐减至几百单。西贝遭到了“自证”的舆论反噬。

根据国家标准，预制菜指经预加工或预烹调，包装后经简单处理即可食用的菜肴，可分为即食、即热、即烹、即配四种类型。

随着事件升温，贾国龙过往言论与西贝布局预制菜的痕迹也被逐一挖出。他曾公开表示：“越是高级的餐厅，预制化程度越高。”此外，“西贝华北央厨”公司已获多项预制相关专利。不少网友也吐槽西贝菜品“缺少灵魂与锅气”，加剧了公众的不信任感。

如在事件发酵之后，贾国龙从起初的斩钉截铁说自家不是预制菜，口气上变得松动起来，更是在朋友圈表白客户“顾客虐我千百遍，我待顾客如初恋”。只不过，贾国龙同时也严厉地抨击了罗永浩，称其为“网络黑嘴”、“网络黑社会”，隐隐约约带着几分不服气的态度。

在饱受老罗、网友、专家、“吃瓜群众”的多方轮翻攻击后，西贝似乎也顶不住了。2025年9月15日，西贝官方发表了致歉信，表示其“生产工艺与顾客的期望有较大差异”，并承诺调整使用非转基因大豆油、门店现炒、现切、现煮。全文虽从头到尾没有提及预制菜三字，事实上已经承认了了预制菜做法。

此次风波的根源，或许并非“预制菜”本身，而是价值承诺与消费体验之间的断裂。消费者反感的，并非标准化生产，而是以“现制现做”为宣传却提供高度工业化产品，且定价与价值感知严重不符。

西贝的应对方式，暴露出传统餐饮企业在面对新媒体舆论时的常见短板：

危机反应机械化：急于否认而非真诚沟通，导致公众情绪反弹。

认知与现实脱节：未能正视行业工业化趋势与自身真实运营模式。

公关策略单一：在“强硬表态”与“被动澄清”之间摇摆，缺少体系化沟通。

对西贝而言，走出这场风波的关键，或许不在于继续纠结“是不是预制菜”，而在于能否坦诚重构与消费者的契约。如果品牌能主动公开原料来源、加工流程与定价依据，将选择权交还给顾客，甚至将“安全可控的预制”转化为品质承诺的一部分，或能转危为机。

这场争议也映照出餐饮行业共同的课题：在工业化效率与消费者情感认同之间，如何找到可持续的平衡点。归根结底，商业的本质是信任。一旦信任受损，再完美的辩解也苍白无力。唯有真诚，才是穿越舆论风浪最稳固的舟楫。最后有一个最直白的建议：创始人少说话，公关部多培训！