2007年，哈马斯武力赶走了法塔赫。自此后，哈马斯开启了独立管理加沙的时代。由于加沙这座城市的特殊地位，加之哈马斯对以色列的强硬态度容易在该地区引起“共鸣”，所以，在那些年里，哈马斯的风头甚至盖过了巴勒斯坦的合法政府——阿巴斯领导的民族权力机构。

天有不测风云，人有旦夕祸福。哈马斯一场“搭错筋”式的“阿克萨洪水”行动，不仅没有淹没以色列，反而“倒灌”进了自己经营多年、耗资巨大、内设齐备的“地下抗道”，在损兵折将和连带加沙民众跟着遭殃后，还拱手让出了加沙地区的治理权。

当地时间1月10日，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）发言人哈齐姆·卡西姆发表声明称，哈马斯已做出明确决定，将解散目前管理加沙地带的政府机构，并准备将相关管理权力移交给一个“技术官员委员会”。这从某种程度来说，意味着哈马斯统治加沙的时代正式宣告结束。

之所以说哈马斯在最后时刻幡然醒悟，是因为在做出移交治理权的决定后，没有再怨天尤人，没有再抨击以色列，没有再推三阻四，而是明确表态，将为该技术官员委员会顺利接管工作提供便利，并誓言在完成交接后“完全退出政府运作”。

毋庸讳言，哈马斯之所以交出加沙治理权，有其在巨大压力下的无奈，有大势所趋之下的顺应，还有保持组织生存权的权宜之计等因素，但从其明确表态会为技术官员委员会顺利接管“提供便利”来说，亦有在遭受重大挫折及沉淀反思后的幡然醒悟。

“幡然醒悟”当然来自于对过去的总结和反思，比如得到了什么、失去了什么，“得到与损失”为何不成比例，手段是否极端了，是否成为了地缘政治的“工具”，是否无意识地成为了别人战略博弈的“棋子”，等等。

先来看看哈马斯失去了什么，毋庸讳言，自2023年10月7日加沙冲突再次爆发以来，哈马斯先后失去了哈尼亚和辛瓦尔这两任最高领导人，以及卡桑旅指挥官戴夫等大批哈马斯武装指挥官，其武装规模缩小了90%，军事设施基本被摧毁，地下掩体被破坏70%以上。最为重要的是，哈马斯失去了长达19年的加沙治理权，组织生存权是否能保住还有待观察。

那么，哈马斯又得到了什么呢？直白地说，除了2023年10月7日发动“阿克萨洪水”行动当天，在以色列国防军被打“懵圈”的情况下占到点“便宜”外，其余时间里基本上都是被动挨打的局面。

有人说，哈马斯以被“重创”的代价“逼退”了以色列军队。但不要忘了，在哈马斯发动“阿克萨洪水”行动前，加沙地带并没有以色列军队，反而是哈马斯武装率先“翻墙”去了以色列境内。

更多的说法是，哈马斯的“付出”推动了“两国方案”的进程。对此，也是见仁见智。比如，早在1947年11月29日，联合国就通过了181号决议，即《巴勒斯坦分治方案》。以色列按照决议建国了，但那几个控制着巴勒斯坦土地的阿拉伯国家却不同意。

1993年，巴以双方签署了以“土地换和平”为原则的《奥斯陆协议》。“两国方案”似乎又看到了曙光。因为，双方都同意《奥斯陆协议》中的“两国方案”，但后来却又“泡汤”了。

2025年9月12日，联合国大会以压倒性多数票通过了涵盖“推进两国方案”进程的《纽约宣言》。但直白地说，在当今这种特殊的国际环境下，如果美国“不积极”，“两国方案”的推进将会非常困难。果然如此的，哈马斯的所谓“付出”大概率会打水漂。

显而易见，从在加沙地带的“风光无限”到现如今的“黯然退场”，哈马斯值得总结和反思的地方确实存在。分析起来，主要有如下几点：

一是“阿克萨洪水”行动看似谋划高明，实则是高估了自己的能力和信心，低估了以色列的实力和决心。直白地说，是一次“战略误判”。

二是“绑架人质”乃是最大的败笔。因为，这在政治上给了以色列“兵进加沙”和“摧毁哈马斯”的“借口”以及争取美国国内支持的“理由”。

三是在哈马斯接受伊朗支持的同时，也不可避免地成为了“抵抗阵营”链条上“突出”的一环，即成为了伊朗输出伊斯兰革命的“突击队”，也可以说地缘政治的“工具”，显然超出了巴勒斯坦“建国”的范畴，也就注定了与“抵抗阵营”一损俱损的命运。

四是当哈马斯在加沙风生水起，在伊斯兰世界及国际上影响力剧增之时，难免会被国际力量盯上，从而在不知不觉中成为了国际战略博弈的“棋子”。

庄子《外物》中有句话是：机关算尽太聪明，反害了卿卿性命。所好的是，哈马斯在此时醒悟，犹如“亡羊补牢，为时未晚”。比如，在顺当交出加沙治理权后，哈马斯这个组织（不包含武装）还是具有保存下来的希望的。