2026年5月22日，上海频准激光科技股份有限公司（以下简称“频准激光”）科创板IPO申请审核状态变更为提交注册。招股书与问询函披露的信息显示，这家由中科院上海光机所背景团队创立的企业，在高毛利率、核心技术权属、院所关联依赖、客户结构与分红募资等多个关键环节，均存在监管与市场的双重质疑。

毛利率近70%，远超行业平均水平

图片来源：频准激光招股书

频准激光本次拟公开发行不超过1000万股股票，募集资金14.1亿元，将投入到精准激光系统产业化建设项目、研发中心建设项目、武汉研发中心建设项目，以及补充流动资金。该公司面向量子计算、量子精密测量等量子科技领域，主营业务为精准激光器的研发、生产与销售，高校、科研院所和量子科技公司是其主要客户。

从招股书披露的财务数据看，2025年频准激光实现营业收入4.18亿元，营业毛利2.90亿元，毛利率约69.33%，2024年、2023年毛利率也分别为67.78%、68.53%。2023-2025年营收、毛利、净利润连续三年高速增长，毛利率稳定在近70%，显著高于激光器行业30%-40%的平均水平。

对于高毛利率的成因，首轮审核问询函回复，从赛道、竞争、成本三个方面给出了解释：产品应用领域主要为量子科技领域和半导体领域，下游市场需求快速增长，国内外竞争格局良好，加之有效的成本管控措施，综合因素使得毛利率较高。但并未披露高毛利率成本结构、技术壁垒强度，以及客户集中于尚未大规模商业化的量子科技领域和半导体领域，订单需求是否具有稳定性，高毛利率可持续性存疑。

核心专利权属划分不明

招股书及问询函回复显示，频准激光目前拥有的12项核心技术均已取得发明专利，并有大量非专利技术通过内部保密措施保护。但其核心创始团队、管理层及研发人员大多拥有中科院上海光学精密机械研究所（以下简称“中科院上光所”）从业背景。

频准激光实控人张磊、核心技术人员付小虎等人在中科院上海光机所任职及博士后研究期间，长期深耕高功率单频激光、非线性频率变换、激光稳频等方向，积累了扎实的理论与实验基础；上述科研积累直接奠定了公司“种子源+光纤放大+非线性频率变换+稳频”的核心技术路线，并在此基础上完成产业化迭代。

截至目前，在招股书及问询回复中，尚未披露频准激光与中科院上光所签署的知识产权权属划分、科研成果转化或竞业限制书面协议。这意味着，一旦中科院上光所就相关技术主张权属，频准激光的核心资产将面临潜在的纠纷与侵权风险。

客户与合作方集中，院所依赖难剥离

图片来源：频准激光招股书

图片来源：频准激光招股书

除了专利权属划分，频准激光与中科院上光所还存在技术合作与业务往来，中科院上光所是其大额合同合作方。招股书披露显示，频准激光单笔金额超500万元的销售合同中，中科院上光所单笔订单金额高达4715万元，占比显著。

报告期内，前五大客户合计收入占比约36.87%，虽未触及监管认定的“重大依赖”红线，但客户高度集中于高校、科研院所。

频准激光产品主要应用于尚未大规模商业化的量子科技、半导体科研设备领域，订单高度依赖科研机构采购，一旦下游科研经费收缩或合作关系变化，公司业绩稳定性将面临考验。

也就是说，频准激光尚未建立起独立的研发与客户体系，招股书中披露的核心技术保护措施，仅提及专利申请与内部保密制度，但未就如何摆脱对中科院上光所的技术、资源与人才依赖作出明确说明。这种“技术上同源、客户上绑定”的模式，也成为官方问询的重点。

募资2.5亿补流，申报前夕大额分红2000万元

图片来源：频准激光招股书

除了技术与客户层面的争议，频准激光的分红与募资安排也引发市场关注。

招股书显示，频准激光在2025年6月（IPO申报前夕）现金分红2000万元。然而，在本次IPO的募集资金用途中，频准激光拟安排2.5亿元用于补充流动资金。申报前夕大额分红与募资补流回血形成反差，或存在提前套现、风险转嫁的嫌疑。其分红合理性、资金用途的必要性，成为关注焦点。

上市委审议最新会议结果公告显示，要求发行人代表结合精准激光器领域市场空间、竞争格局、不同技术路线发展趋势、产业化前景、公司客户结构等情况，说明公司业务和产品是否具备较强成长性，能否支撑公司业绩持续增长。

围绕频准激光高毛利率的行业可比性、核心技术专利权属划分、客户高度集中于科研院所，以及申报前夕大额分红与募资补流的逻辑矛盾问题，《城市金融报・财观新闻》已向公司发送采访函。截至发稿，公司尚未予以回复。

记者：贺小蕊

财经研究员：王梦婷