1996年浙江缙云一名出租车司机遭抢劫遇害，案件因技术局限搁置27年。2023年指纹新技术比对锁定嫌疑人，三名嫌犯相继落网后，主犯翻供试图否认致死事实，检察机关通过补强证据链和法医学关键细节完成定性。

27年

案件悬而未破时长

3人

嫌疑人相继归案

5天

首犯到案后第二人落网

2枚指纹

案发现场关键物证

案件经过：三人合谋抢劫出租车司机

李泽富、童之路、童圣其三人原在浙江台州椒江一家纸厂打工，1996年12月辞职后来到丽水莲都区求职未果，遂萌生抢劫念头

三人分工明确：李泽富和童之路负责控制司机，童圣其负责驾车逃跑

1996年12月7日，三人物色好偏僻路段，乘坐庄渡水驾驶的出租车进入隧道后胁迫停车，李泽富用毛巾勒住庄渡水颈部

旧物证与新技术：27年悬案如何重启

当年困境

公安机关在案发现场附近的前车牌上提取出两枚指纹，但受当时客观条件和侦查技术限制，无法比对出关联对象，案件一直未能侦破

技术突破

2023年7月，公安机关利用新一代指纹比对技术对历史物证重新分析，四川籍男子李泽富浮出水面，悬案就此打开突破口

时间脉络

2023年8月6日

主犯李泽富在南宁落网

李泽富在广西南宁市青秀区被抓获，经多次讯问交代了伙同童之路、童圣其抢劫的犯罪事实

2023年8月

童之路、童圣其相继归案

李泽富到案5天后，童之路在浙江宁波被抓获；次日童圣其在贵州从江落网

2023年7月

新技术比对指纹锁定嫌疑人

公安机关对1996年提取的指纹进行新技术重新比对，李泽富浮出水面

1996年12月7日

出租车司机庄渡水遇害

三人在缙云一处隧道内对庄渡水实施抢劫，以毛巾勒颈方式致其死亡

翻供争点：嫌犯为何否认致死事实

翻供内容

李泽富在审查逮捕阶段突然翻供，辩称作案时庄渡水并未死亡、仅是昏迷，试图切断勒颈行为与死亡结果之间的因果关系

法律影响

如果被害人并非在抢劫过程中当场致死，"抢劫致人死亡"这一加重情节将无法成立，直接影响量刑档次

检察机关如何补强证据链

1

确定补证方向

办案组会同公安机关明确需要补强的证据类型与内容

2

全面梳理旧证

对现场勘查录像、涉案物证及其他材料进行重新梳理，形成完整情况说明

3

走访复核证言

检察官与民警一同走访当年案发现场村民、民警、法医，还原当时取证情形

4

组建法医专家团队

联合丽水市检察院指派法医蔡国清团队，对现场尸检照片会诊并出具新尸检报告

5

确认死因与时间

最终确认庄渡水系机械性窒息死亡，死亡时间为饭后约2小时，与三人供述吻合

关键法医学细节如何印证死亡事实

同案犯童之路供述中提到，勒颈结束后庄渡水的生殖器处于勃起状态

该现象在法医学上称为"死亡勃起"，属于窒息或颈部受压致死后可能出现的尸体现象，是死亡已经发生的标志之一

该细节与法医复检结论（机械性窒息死亡）、勒颈工具、现场录像等证据相互印证，形成完整证据闭环

这一细节直接反驳了李泽富"被害人当时未死亡"的翻供，证明抢劫行为与死亡结果存在因果关系

知识科普：什么是"死亡勃起"

它属于什么现象？

"死亡勃起"是法医学中记录的一种尸体现象，常见于窒息、缢死、颈部受压等死因，由死亡过程中脊髓或盆腔神经反射引起，属于死后生理反应而非生前行为。

它能证明什么、不能证明什么？

该现象可辅助判断死者经历了窒息类死亡过程，但单独不能确定精确死因。法医实践中需结合勒具痕迹、颈部软组织损伤、窒息征象（如瘀点出血）等综合判定，不能仅凭此一项得出结论。

本案中为何成为关键？

原始尸检报告存在瑕疵，死亡原因缺少最直接的书面依据

。该细节出自同案犯独立供述，与法医复检、现场证据交叉印证，弥补了证据链中死亡时间节点的缺口。

类似案件对比：陈年出租车司机遇害案

缙云案（本案）

案发时间

1996年

破案时间

2023年

关键突破

指纹新技术比对

证据争点

翻供否认致死，需补强死因证据

扬州案

案发时间

1998年

破案时间

2020年

关键突破

长期追踪锁定嫌犯

最终定性

故意杀人罪，死缓

两案均为上世纪90年代出租车司机遭劫杀后长期悬而未破，均在20年以上后借助技术或侦查手段突破

缙云案的特殊性在于嫌犯翻供引发死因认定争议，检察机关需在原始证据有瑕疵的条件下完成补强

检察提前介入：规则如何运作

因系重大陈年命案，公安机关在指纹比对锁定嫌疑人后，第一时间商请缙云县检察院提前介入，引导侦查取证

检察院随即成立专门办案组，检察官全程参与补证方向确定、物证梳理、证人复核及法医会诊等环节

翻供发生后，办案组针对"被害人死亡时间与行为因果关系"这一核心争点确定补证重点，而非泛泛补充全部证据