日前，全国最好的医药类大学排名隆重推出了！在这个排行榜上，我们注意到，一些“双一流建设高校”的排名，与一些“双非”高校相比，在排名上也没有明显的优势，甚至处于劣势。

其中，排名第一的是中国药科大学，211大学，全国第一轮和第二轮“双一流建设高校”，在全国高校排名中名列第91位。排名第二的是上海中医药大学，“双一流建设高校”，在全国排名第94位。

排名第三的是北京中医药大学，211工程大学，全国著名“双一流建设高校”，全国排名第103位。排名第四的是南京中医药大学，也是“双一流建设高校”，在全国排名第122位。排名第五的是广州中医药大学，是“双一流建设高校”，在全国排名第169位。

排名第六的是天津中医药大学，是全国“双一流建设高校”，在全国排名第177位。排名第七的是浙江中医药大学，浙江省重点建设高校，在全国排名第184位。排名第八的是沈阳药科大学，辽宁省重点建设高校，在全国排名第194位。

排名第九的是山东中医药大学，山东省重点建设大学，在全国排名第225位。排名第十的是成都中医药大学，全国第一轮和第二轮“双一流建设高校”，在全国排名第238位。

为什么拥有“双一流建设高校”头衔的成都中医药大学，在全国的排名，在医药类大学的排名中，低于“双非”高校浙江中医药大学、山东中医药大学、沈阳药科大学呢?

这主要是因为与评价的侧重点不同有关。大学排名通常有自己的一套指标系统。许多排名体系倾向于量化科研产出，例如论文数量、引用率、科研项目经费等，这些指标容易衡量和比较。

而“双一流”建设的成效评价则是一个多维度的体系，它不仅仅看科研，更强调人才培养质量、对国家和区域发展的实际贡献、文化传承创新以及特色发展 。成都中医药大学作为“双一流”建设高校，其发展重点可能更契合后者的综合性导向。

也受到大学的规模与结构的影响，一些大学排名或多或少会受到学校规模的影响。规模较大的高校在论文总数、经费总额等总量指标上可能占优。而“双一流”建设更注重学科内涵建设和发展的“质量”、“效率”和“特色”，鼓励高校“差别化发展”，不追求大而全 。

成都中医药大学虽在中药学、针灸推拿学等领域拥有国家级重点学科，并在民族医药（如藏医学）方面独具特色，但这些优势在综合性的大学排名中，其权重可能被稀释 。

与每一年高校的办学历史以及地域因素直接关联。地理位置和国际化学术影响力也是排名中常见的变量。沿海地区或国际化程度较高的高校，在国际合作、论文引用等方面可能更具优势。

成都中医药大学地处西南，其强大的临床实力和区域服务贡献（如附属医院年门诊量巨大）是其核心价值，但这在看重国际声量的排名中可能不易完全体现 。相反，“双一流”评价更关注高校立足自身优势，主动服务国家重大战略和行业产业发展需求的情况 。

简单来说，您看到的排名差异，就像是用一把侧重测量“科研总量”和“国际影响力”的尺子，去衡量一个以“内涵特色发展”和“服务国家战略”为目标的运动员。

成都中医药大学的“双一流”头衔，代表其在国家教育战略布局中的特色学科实力和高水平建设地位，而其他一些“双非”高校可能在特定排名指标上表现更突出。