“我把一辈子的积蓄都投进去了，就想在家乡开个大众浴池，方便邻里街坊，没想到最后落得个店毁名损、求告无门的下场。”今年70岁的姚女士（1954年出生）提起自己的清泉养生浴馆，声音里满是无奈与委屈。这位古稀老人耗尽毕生积蓄超百万元投资的民生服务项目，手续齐全、产权清晰，却在即将开业之际被突然查封、断电，至今已停滞一年无法营业，百万投入近乎打了水漂。而这一切的背后，是基层权力的越位干预、程序违法的暗箱操作，以及一场精心设计的“套路”。

一、古稀老人的民生情怀：百万积蓄筑浴池，手续齐全待开业

姚女士并非什么商业投机者，而是怀着对家乡的热爱，想为乡亲们办点实事。2022年5月，她注册成立了普兰店区城子坦清泉养生浴馆，经营场地是合法租赁的地下室，产权清晰可查——出租人姚林通过顶账协议，以156万元从大连民晟房地产开发有限公司城子坦分公司购得该780㎡地下室，并有相关收据及街道证明佐证权属关系。

为了让浴馆顺利开业，姚女士倾尽所有：支付房租45万元、投入装修43万元、购置设备15万元，加上其他杂项开支，总投入超108万元。浴馆装修完成后，设备一应俱全，已完全具备开业条件。这本是一件惠及周边居民的民生好事，却成了姚女士噩梦的开始。从2024年1月起，浴馆被突然叫停，此后便陷入了查封、断电的困境，再也没能迎来开业的那天。

二、致命“套路”：政府人员口头承诺“兜底”，转身变“伪造公章”刑事调查

浴馆的停滞，始于一份“手写产权说明”。据姚女士回忆，城子坦街道办工作人员孙立民曾口头向她承诺：“弄个简单的产权证明就行，出了事我担着。”正是出于对政府工作人员的信任，姚女士据此制作了一份无公章的手写产权说明。

让她万万没想到的是，这份基于口头承诺的手写说明，竟被迅速转交给公安机关，以“伪造公章”立案调查。尽管最终检察院作出了不起诉决定，但这场刑事调查给姚女士带来了毁灭性的打击：一方面，她的个人名誉受到严重损毁，成了邻里街坊口中的“涉嫌犯罪人员”；另一方面，浴馆的经营计划被彻底打乱，前期投入的百万资金陷入停滞状态，损失持续扩大。

明明是政府工作人员口头引导制作的材料，最终却让经营者承担“伪造”的罪名？这场“先诱导、后追责”的操作，让姚女士的合法经营硬生生被拖入了刑事纠纷的泥潭。

三、断电一年无书面通知：供电公司成“行政工具”，程序违法昭然若揭

如果说刑事调查是沉重一击，那么长达一年的无故断电，则彻底将浴馆推向了“废墟”的边缘。姚女士手中掌握着与供电所所长的通话录音，录音中清晰记录着：“这是镇政府的意思，上面不让送电，你去找街道解决，我们听他们的。”

这份录音直接推翻了此前法院“无法证明断电系政府指令”的结论。更令人无法接受的是，从2023年底公安机关调查期间同步断电至今，姚女士从未收到过任何正式的停电通知书、责令改正书等行政文书。所有沟通都是通过口头、微信、电话进行，全程没有任何书面记录。

这一行为严重违反了多项法律法规：《供电营业规则》第67条明确规定，停电需提前通知并说明理由；《电力法》第27条规定，任何单位不得非法干预供电；《优化营商环境条例》第33条更是严禁以断水断电等方式迫使市场主体停业。供电公司沦为基层政府的“行政工具”，无视法律规定随意断电，让本可正常营业的民生浴池，在一年的断电中逐渐沦为废墟。

四、“安全”借口下的权力任性：一句“不安全”毁掉百万企业，疑似伪造联名信当“证据”

街道办阻拦浴馆经营的核心理由，是“私挖地下室、危害结构安全”。但事实并非如此——装修公司出具的证明明确显示，施工仅做基础加固，并未改动承重结构，根本不存在所谓的“安全隐患”。

更值得质疑的是，街道办所依据的“居民联名信”，真实性存疑。这份联名信的身份证页上，密密麻麻全是手写的姓名，疑似伪造。即便退一步讲，即便存在轻微的改造问题，按照法律规定，也应通过行政处罚或整改通知的方式处理，而非直接查封封门、甚至制造刑事案件。

一句轻飘飘的“不安全”，就能随意毁掉一个手续齐全、投入百万的合法企业？这背后暴露的，是基层权力的任性与越位——以公共安全为借口，行干预市场、损害群众利益之实。

五、司法程序走完，正义仍未到来：百万投资打水漂，70岁老人求告无门

为了维护自己的合法权益，姚女士走上了漫长的维权之路。她向法院提起行政诉讼，提交了购物清单、装修材料损失明细、投资明细等证据，证明自己的损失共计128万元。但法院最终以“证据不足”驳回了她的诉讼请求。

检察院虽作出了不起诉决定，却并未澄清是否真的存在“公章伪造”的事实。时至今日，没有任何单位或个人向姚女士道歉，她的百万投资损失无人赔偿，相关违法违规人员也未被追责。

姚女士手中握有两份关键录音，还有判决书、不起诉书、现场照片等完整证据，足以证明基层政府的程序违法、权力越位。而街道办提交的答辩材料多处伪造，所谓的“所有权质疑”“下挖两米造成恐慌”等说法，均无事实依据——现场就是最好的证据，只要有关部门实地核查，就能看清真相。

六．不是用电纠纷，是基层治理的沉疴积弊

姚女士的遭遇，绝非简单的用电纠纷，而是一起基层权力越位、程序违法、选择性执法，损害群众切身利益的典型案例。70岁老人的毕生积蓄、惠及民生的大众浴池，在基层权力的干预下，一步步走向毁灭。

我们不禁要问：是谁给了基层街道办随意查封企业、指令断电的权力？是谁设计了“诱导造假再追责”的套路？为什么合法经营的企业，会在没有任何书面通知的情况下被随意关停？为什么司法程序走完，70岁的老人依然求告无门？

在此，我们呼吁有关部门能够重视此事，实地核查现场情况，查清疑似伪造联名信、违法断电、程序违法等问题，追究相关人员的责任，还姚女士一个公道，让百万投资不再打水漂，让基层治理回归法治轨道，不让民生小生意再遭权力的无端碾压。