富士山喷发的风险越来越大，再加上大地震频发，日本面临“国难级”灾难的可能性增加，为此他们还成立了专门的部门。然而，落到具体应对方案，高市政府的做法，是呼吁民众先扛7天，如何看待他们这个举动？

日本灾难的“三根引线”，都已经被点燃。先是“南海海槽特大地震”，日本官方把30年发生概率提升到约80%。随后是富士山，该火山平均喷发周期是数百年一次，现在距离上一次喷发超过300年，风险越来越大。最后是首都直下型地震，日本预估30年内有70%的概率发生。而且，仅南海海槽特大地震，日方认为在最坏情况下，直接遇难人数会达到29.8万人。因为灾难风险巨大，日本成立了防灾厅来应对可能出现的情况。但在电视节目中，日本防灾担当大臣细野豪志给出的应对方案，是民众先储备至少3天，最好是7天的食物、水等资源。换而言之，高市政府要求民众在巨灾来临之际，先扛7天。

第一，7天只是“目标值”，并不是高市政府对民众的最低要求

日本可能面临的三大灾难中，南海海槽大地震、首都直下型地震都是广域灾难，将同时对港口、机场、道路等造成严重影响，这使得自卫队和消防人员的救灾进程可能陷入停滞。而且，灾后72小时是救援的黄金时间，但大规模的救灾物资调集、供应需要时间。

而且，灾难可能影响日本多个地区，导致中央储备、地方储备和物流节点可能被摧毁，或者被孤立。因此，高市政府要求民众先扛7天，本质是他们不敢承诺一定能把救援落实到位，因此只能呼吁家庭先自行应对问题。这也意味着，高市政府给出的“7天期限”，只是一个目标值，并不是他们给民众的最低要求。

而且要求民众先扛，也是日本政府逃避责任的做法。此前的3·11日本地震，能登半岛地震等灾难，都导致了“救援迟缓”和“孤岛化”情况，但东京当局的应对都不积极。现在，高市早苗政府把“民众自助”的时限拉长，真正目的就是对冲自身的责任。

同时要注意到，日本的独居老人很多，并且有近四成房屋是单人户，根本没有储备一周水和食物的条件。高市政府只抛出一个所谓的“标准”，完全不考虑日本国内的实际情况，也没有给出相应的方案，比如设置社区储备点，给民众相应的补贴等，完全是推卸责任的举动。

第二，作为一个多灾的国家，日本的应对却非常被动，无论是制度，还是具体行动，都存在严重问题

在巨灾来临之际，让民众先扛7天，其实是日本面对灾难，只能采取被动式应对措施的体现。从日本的情况看，他们的救灾存在“轻视预防，救灾组织不足，地方能力欠缺”等问题。

首先在制度上，日本的《灾害对策基本法》就存在问题，它把救灾的第一责任放在市町村一级，都道府县主要负责协调，东京当局则提供支援。这套模式，看似能让救灾行动更贴近现场，实则只要是遇到广域灾难，就会暴露日本指挥、组织能力低下等问题。

其次是信息需要层层上报，现场不敢第一时间行动。日本很多灾害发生后，信息都是从地方上报，然后转到东京当局的对策本部，导致整个救援体系反应迟钝。比如能登地震，日本自卫队很多天都没有出动，严重耽误救灾。导致这个情况的根源，是日本没有人敢承担越权决策的风险，都在等上一级的指令，因为这能让集体来承担风险。

最后，日本的防灾非常依赖事先设想，没有准备足够预案。比如这次细野豪志给出的应对方案，也是事先设想。但如果灾难的实际情况，没有按照日本官方预想的发展，那么他们就会手足无措，拿不出其他方案。这次高市政府显然没有想过，日本民众有没有扛过7天的能力。而且要注意到，日本的整套防灾体系，都是“灾难来了再动员”，并不是“灾难来之前就降低风险”，这是他们的巨大短板。

第三，日本防灾投入不足，防卫投入却在持续增加

只用了4年时间，日本防卫费就从2022年的约5.4万亿日元，暴涨到了今年的10万亿日元量级。高市政府还计划征收更高的企业法人税，从而拿出足够的资金，把日本防卫预算抬高到70万亿到80万亿日元。但在防灾预算上，日本则陷入了停滞，其“国土强韧化”计划的周期是5年，每一年平均投入3万亿日元，但主要用在桥梁、道路等公共设施的维护上，而避难所、储备、抗震改造的“防灾专项”投入很少。

哪怕日本已经预测到了三大灾难，甚至给出遇难人数可能达到29.8万人的数字，他们也没有进行相应的储备。在这种情况下，日本政府选择把责任推卸给民众，丢掉了“防灾兜底”的责任，这是很危险的情况！



文|李梓硕 印度尼赫鲁大学国际关系与区域研究专业