文：蔡垒磊

总有人说自己买房是刚需，没办法，只能上车。然后再问一下是什么刚需？说要结婚，说孩子要上更好的学校，说一大家子挤在一起要住得舒服一些，说什么的都有——这些是刚需吗？有没有结婚不买房的？有；有没有结婚买房买的地段更差一些，面积更小一些的？有；有没有孩子上个没有那么重点的学校的？有；有没有一大家子挤着照样在生活的？还是有。所以这里要区分一下，这是你的欲望，不是刚需，不要总把自己放在“没办法”的位置。

那什么是刚需？有人说了，基本的吃饱穿暖是刚需，其他都不是。

是吗？还是有点问题，我想把这个定义讲得更清楚一点，吃饱穿暖当然是刚需，但生产同等的社会价值，所必需的最低支出，一样也是刚需。

举个例子，你要去公司上班，那就要通勤，这里的刚需是什么？通勤费用。你买一辆车划不划算，要跟你的必要最低通勤费用去对比，如果最后是省下了钱，那这辆车就是你的刚需，它的背后是“是否是你实现去公司生产社会价值”的必要路径。由此可得，买宾利不是你的刚需，因为它大大溢出了“通勤”这个作用，但如果对你的老板而言，只有宾利，迈巴赫，劳斯莱斯才能为他的生意背书，他的客户就认这个，能减少信任成本，回头能赚回来更多钱，那么这几辆车就是他的刚需，不是你的刚需——比如在劳斯莱斯里拍视频能增加流量，这个流量能带来的额外价值比劳斯莱斯使用一年的成本要多，那劳斯莱斯就是这个网红的刚需。

这个定义是不是跟你想的不太一样？不是说买车绝对不是刚需，而是如果你要通勤，那么买车就要跟必要通勤费用去对比，而不是说“因为买车不属于吃饱穿暖，所以在任何时候都不是刚需”，或者“因为我可以选择不工作，不生产价值，也能让我至少明天还能活着，所以它就不是刚需”。

再进一步，如果公共交通通勤需要花费太久，而在这个时间里你本可以产出更多，或者哪怕是你得到休息以后可以产出更多，那你的最低消费就应该跟打车比，而不是跟公共交通的成本比，因为那个相对于生产，是一个更差的选项，所以它被“刚需”给排除了。

这个“生产同等价值所必需的最低支出”，是这样来的。

那我们为什么要去定义这个刚需呢？我为什么只能消费刚需？不刚需行不行？行，满足欲望当然没问题，但一定要小心，因为欲望是无穷无尽的，如果你没有一个关于刚需和欲望的清晰概念，经常会混淆两者，甚至在进行欲望消费的时候自欺欺人，没有设置过一条牢不可破的边界的话，你的生活就很容易滑坡到越来越差。

因为你的欲望支出，会越来越跟你当前的资产和收入相适应——无论你赚多少钱。而这就意味着你无法接受生产能力有任何的回调，否则生活就会给你带来痛苦——可生产能力就算一直增长的人，也不可能不回调地直线增长，因此这不是一个逻辑上可持续的好状态。

那真正更可持续的方法是什么？

首先区分你的生活里什么是刚需，什么是欲望，梳理一遍；其次把你所有的消费全部降到刚需线——也就是只要生产溢出，就降到生产必需；最后把你生产所得的报酬，扣除支出后的净流入分成两份，一份用于投资和再投入生产（包括学习，包括复投，定投，也包括提升你的生产工具等），大约占80%左右；另一份叫欲望账户，大约占20%左右——这20%你可以想怎么花怎么花，想花到哪里就花到哪里，想怎么爽就怎么爽。

它的好处是首先你不会为了“其实并不足够取悦你”的东西付出溢价，其次是你在“最能取悦你的事情”上可以花到最爽而不需要有负罪感，因为80%的“再投入”足够维持你人生的向上曲线——相信我，对很多人而言，这20%的随心所欲，能让你比“事事都有付出溢价，但每一步都在权衡”的消费要爽得多。

这个，就是能让你的人生又爽，又不会耽误你向上的最佳方案。

（完）

..................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。