在桂平市垌心乡三连村，一场围绕黄猄冲林地权属的争议已持续多年，这起纠纷不仅关乎当地村民的切身利益，更将三连村第十村民小组在权益维护过程中的困境清晰展现。这场争议的核心，既是历史权属依据与现实耕管事实的厘清，更是对基层治理中公平公正原则践行的一次重要检验。
百年权属与耕管事实，争议背后的历史与现实
三连村第十村民小组对黄猄冲林地的权属，有着清晰的历史脉络。清朝乾隆年间，十组先祖陈芳信从陈俊旌等人手中购置了该片区土地，留存的地契成为核心权属凭证。数百年来，十组村民世代在此耕耘，先后种植杉木、八角、肉桂等经济作物，留下了持续的耕管痕迹，大集体时期修筑的香菇场地基、开垦的梯田，以及历代种植的经济林木，都是无可辩驳的实际耕管证明。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）1995年，随着土地承包制度的推行和土地价值的提升，同村第一、二村民小组开始对十组的黄猄冲林地权属提出异议，双方的权属争议自此展开。1995 年，双方矛盾进一步激化，一二组部分村民擅自损毁十组在该林地种植的杉木、八角等经济作物，十组村民当即向村委、乡政府反映情况，却未能得到有效调解。
此后多年，双方就权属问题多次协商均无结果，十组村民曾向当地政府申请土地确权，却因各类原因被搁置。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）2023 年初，一二组在未取得合法手续的情况下，又指使他人砍伐该林地的自然林木，让这场持续多年的权属争议彻底爆发。值得欣慰的是，十组村民于 2024 年 11 月提交的林地权属裁决申请，目前已由当地政府受理并推进处理，这也让十组村民看到了依靠正规途径解决争议的希望。十组村民始终认为，林地权属的判定，应立足完整的历史依据和长期实际耕管事实，结合多方证人证言综合考量，而非单一依据老旧凭证草率定论。
争议处理中的诸多问题，权益维护遭遇多重阻碍
在黄猄冲林地权属争议的处理过程中，十组村民发现，自身的合法权益维护不仅面临着对方的权属主张，还遭遇了一系列不合理的情况，让原本清晰的权属事实变得复杂，也让十组村民的公正诉求屡屡遇阻。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）一、采伐监管处置存疑，相关情况未及时回应
在争议过程中，有人在黄猄冲水源林区域擅自砍伐林木，被举报后，林业部门已现场张贴告示、封存相关木材，并明确规定任何人不得擅自处置。但后续却有人员违规将封存的木材运走，十组村民发现后立即报警，然而相关情况至今未得到有关部门的明确回应，这也让村民对该事件的后续处理产生了合理质疑。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）二、程序认定尺度不一，司法公平性受质疑
在相关诉讼的一审过程中，法院以自然资源部门为十组发证时，未通知一二组现场勘界签字为由，认定该发证程序存在问题。但十组村民指出，在当地村级办证的实际操作中，分片村干部代签相关材料是长期形成的普遍惯例，这一情况也得到了原村支书的证实。
十组村民提出合理质疑：一二组在 2010 年领取相关林地证件时，勘界签字环节同样可能存在代签情况，为何法院仅认定十组的相关程序存在问题，却未对一二组的领证程序进行同等审查？此外，一二组所持的 1984 年林地相关凭证，不仅办证程序存在诸多不合规之处，且当时多数村民小组均未办理此类凭证，唯独一二组持有，其合法性本身就有待考证。司法审理中对同类程序问题的不同认定标准，不仅让当事人难以信服，也违背了公平审理的基本原则。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）三、实际耕管事实被忽视，判决依据有失偏颇
相关判决书中虽明确提及 “争议林地现有杉木、八角树等经济作物由十组种植”，但在最终的权属认定中，却未充分重视十组村民数百年的连续耕管事实。从清朝乾隆年间购置土地开始，历经土地改革、林业改革等多个历史阶段，十组村民始终在黄猄冲林地耕作、收益，投入了大量的人力、物力，留下了清晰且连续的耕管遗迹。
但判决过程中却出现了 “重老旧凭证、轻实际耕管” 的倾向，无视十组村民世代的劳动付出，这不仅是对实际耕管者合法权益的漠视，也与相关法律中保护实际经营管理者权益的精神相悖。十组村民认为，林地权属的判定，必须将历史权属依据、长期实际耕管事实相结合，才能做出客观公正的结论。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）四、政府确权进程滞后，村民陷入长期等待
早在 1997 年，十组村民就已正式向当地政府提出黄猄冲林地的确权申请，然而时隔二十余年，该确权申请始终未得到明确的结论。在此期间，十组村民多次向村委、乡政府、市级政府反映情况、提交申请，却屡屡因各种原因被搁置。
而一二组则凭借那份存在诸多程序问题的 1984 年林地凭证，持续对十组的林地权属提出异议，甚至多次采取不当行为干扰十组的正常耕管。十组村民无奈表示，政府确权进程的长期滞后，不仅让争议问题迟迟无法解决，更让十组承担了争议未决带来的一系列损失，行政履职的滞后让弱势群体的权益维护陷入了漫长的等待。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）五、对方证据存在矛盾，权属主张缺乏说服力
一二组为支撑其权属主张提交的相关凭证，存在多处明显矛盾，其主张的合理性和可信度大打折扣。一二组所持 1984 年林地凭证记载 “大花顶” 林地面积为 800 亩，而 2010 年核发的相关林地证件中，该片区林地面积却变为 989.2 亩，较老证多出 189.2 亩，且新证并未包含案涉的黄猄冲争议林地；而在后续将土地对外承包时，相关承包凭证中该片区面积又被夸大为 1500 亩，面积数据多次变化且毫无合理依据。
同时，十组村民指出，若一二组真的认为黄猄冲林地归其所有，为何在 2010 年办理新的林地证件时未提出任何异议？此外，1984 年的老旧凭证还存在地形地貌描述错误、界线标注不清、将十组耕管区域错误划入等问题，完全不符合当时的土地划分实际，后续诸多矛盾的产生，也与该凭证的不规范密切相关。
六、存在作伪证行为，违背客观事实原则
在权属争议的处理过程中，一二组还试图拉拢当年参与土地划分的族老出具不实证明，否认黄猄冲林地归十组所有的客观事实。据了解，当年分田到户、确定林地耕管权属时，在族老、村委会干部的共同参与见证下，已通过书面形式将黄猄冲林地明确划归十组管理，相关分地图纸由陈裕汉执笔，参与人员均签字确认，十组至今仍留存有多份原始凭证。
但在本次争议的诉讼过程中，陈裕汉却在一二组的授意下，出具了一份与客观事实不符的情况说明，声称争议林地不在当年的划分范围之内。十组村民持原始分地图纸与陈裕汉核实，其却以 “老了、糊涂了、忘记了” 为由推脱，但该份情况说明字迹工整、陈述条理清晰，显然并非 “糊涂” 所致。这种罔顾客观事实、出具不实证明的行为，不仅干扰了权属争议的正常处理，也违背了基本的诚信原则。
弱势群体的执着抗争，盼公正曙光照亮基层
面对权属争议处理过程中的诸多不合理情况，三连村第十村民小组的村民们始终没有放弃维护自身的合法权益，即便屡屡遇阻，也始终坚持通过合法、正规的途径寻求解决办法。
他们不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，希望上级法院能够重新审查案件证据、审理程序，做出客观公正的判决；他们多次向桂平市自然资源局、桂平市人民政府提交申请，要求重新核查林地证件的核发程序，尽快出具黄猄冲林地的权属确权结论。
但截至目前，这些诉求的推进并不顺利，部分申请和诉求甚至未能得到及时回应，这让世代以黄猄冲林地耕管为生的十组村民陷入了深深的无助。他们始终无法理解，为何有着清晰的历史权属依据、数百年的实际耕管事实，自身的合法权益却难以得到有效保障；为何在法治社会的今天，基层弱势群体的公正诉求，想要得到回应竟如此艰难。但即便如此，十组村民依然坚守着对公平正义的期待，继续在合法的框架内坚持抗争。
坚守公正底线，让基层权益得到切实保障
黄猄冲林地权属争议，不仅是一起简单的土地权属纠纷，更折射出基层弱势群体在权益维护过程中面临的现实困境。在这起争议中，十组村民手握历史地契、实际耕管痕迹、多方证人证言等完整证据，却在权益维护中屡屡遇阻，而一系列不合理的处理情况，也让基层群众对公平公正的诉求变得更为迫切。
编辑
添加图片注释，不超过 140 字（可选）公平正义是社会发展的基石，更是基层治理的核心要求，每一个群体的合法权益，都应得到法律的保护和相关部门的切实维护，弱势群体更不应被忽视。在此，我们恳切呼吁贵港市中级人民法院及上级司法机关，能够高度重视这起林地权属争议案件，严格依据法律规定，全面审查案件的历史依据、实际耕管事实和各项证据，摒弃不合理的认定标准，做出经得起历史和事实检验的公正判决；呼吁桂平市自然资源局、桂平市人民政府等相关部门，切实履行自身职责，加快推进黄猄冲林地的权属确权工作，重新核查相关林地证件的核发程序，及时回应村民的合理诉求，给十组村民一个明确、公正的权属结论；更呼吁全社会能够关注基层的权属争议问题，关注弱势群体的权益维护，共同推动形成公平公正的基层治理环境，让法律的公平正义之光，照亮基层的每一个角落，让每一个基层群众的合法权益，都能得到切实有效的保障。