在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：[熊猫]

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，无低俗不良引导，请观众勿对号入座，禁止人身攻击、网暴他人，不得私自人肉、泄露当事人隐私。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。本文内容基于樊振东公开博文以及刘国梁过往关于体育饭圈治理的公开表态整理，网传“回国五天”是自媒体叙事说法，相关饭圈乱象仅作为理性话题分析，事件细节以当事人、官方公开信息为准，请勿网暴相关人员。

结束海外联赛赛程回到国内之后，樊振东在出行途中多次遇到有人蹲守、近距离跟拍骚扰。

不堪持续被打扰的他，在社交平台发文表达自己的想法，呼吁大家守住边界。

这件事也让不少人想起刘国梁此前多次提到的顾虑，体育饭圈化慢慢滋长，正在不断挤压运动员本该拥有的私人生活空间。

机场那张照片，为什么不能算“偶遇”

我想先说一个大家经常在短视频里刷到的画面。 运动员刚下车，立刻好几台手机齐刷刷举起来，镜头贴得很近。

拍摄的人不停喊话：“东哥看这边”“就拍一张”。当事人只能低着头加快脚步，有时候还会被人群挤到墙边，费劲才能走过去。

这类视频发出去，配文常常简简单单两个字偶遇。 每次看到这种标注，我心里都会觉得别扭。一群人提前守在出口、通道等着，这真的能叫偶遇吗？

我觉得真正的偶遇是路上碰巧撞见，认出对方，简单打个招呼，之后各行各路，不会举着镜头往前凑，更不会不停喊话，逼着对方停下来配合拍摄。

樊振东10月21日发布的博文，核心说的就是这件事。

整篇文字语气克制平和，没有激烈指责，引用古语表达换位思考的想法，反问大家换作是自己，愿意被这样偷拍吗？ 答案其实很明显。

但我不想只停留在“偷拍不对”这个所有人都懂的道理上，想聊一个更容易被忽略的误区，为什么有一部分人会觉得，在公开场合拍运动员，不需要征得对方同意？

很多人的想法是机场、马路、商场属于公开区域，既然能出现在这里，大家就有拍摄的权利，作为公众人物理应接受。这个逻辑一半对，一半站不住脚。

因为身处公开场合，确实有被他人看见、被无意拍到的可能性；但“能看见”不等于可以随意拍摄、剪辑、发到网上变现。

如果单纯看上一眼，和拍下影像当成独家素材传播、牟利，完全是两码事。

樊振东文中有一句话很关键，很多人匆匆一扫而过，就算拍完之后延迟发布，也改变不了这件事本身的性质。

这句话直接戳破有人说自己当时不发，延后再发，是为了保护对方隐私。

我们仔细想想就能明白，偷拍的核心矛盾，从来不是什么时候发布素材，而是拍摄的时候有没有征得当事人同意。

对方明确不愿意被近距离跟拍，晚几天再上传，也不能让这个行为变得合理。在我看来，这次发文和他以往的发声相比，有一处很明显的变化。

之前他更多是恳切恳请大家保持距离，这次不再是商量的口吻。

他清晰点明，无论拍摄者打着什么样的旗号、怀着什么样的心思，越界跟拍、怼脸拍摄这件事，性质不会改变。

这不是说他不再好好沟通，而是他清楚，温和劝说很难约束到一部分人。他是在划出一条清晰的底线，让“我只是喜欢他、没有恶意”这类说辞，失去辩解的空间。

“分不清”这三个字，比不满更有分量

樊振东博文里还说，面对一边拍摄、一边上前搭话想要接触自己的人，他很难快速分辨，对方是真心支持自己的球迷，还是靠抓拍素材赚钱的自媒体代拍。

“分不清”三个字看着平淡，背后藏着很现实的无奈。 咱们可以试想这个场景，有人举着手机走向你，热情喊你的名字，脸上带着笑意。

短短几秒里，你根本没办法判断，这个人拍下来的内容，只会自己留存欣赏，还是打包转手卖掉，或是剪辑成短视频博流量。

你也分不清，主动搭话，只是单纯想打一声招呼，还是为了制造互动画面，让视频更好卖。

当“喜欢”变成可以表演出来的样子，被拍摄的人，就失去了辨别对方身份的依据。在我理解，这才是这次发声最值得深思的地方。

他想表达的不只是“不要拍我”。而是球迷这个身份，正在被少数人当成不受约束的通行证，而这张通行证，已经不再可信。

因为最后受连累的，是那些守规矩的球迷。他们安安静静坐在赛场里看比赛，比赛结束默默离开，不去打扰运动员。可

随着代拍、蹲守的人越来越多，“球迷”这个标签慢慢变味，以至于运动员面对每一个举着手机靠近自己的人，都不得不保持警惕。

刘国梁之前聊球迷文化和饭圈问题的时候，观点很客观，不能只要有人去现场支持球员，就随便扣上饭圈的帽子，这不公平。

但蹲守围堵、跟踪、代拍这类越界行为，必须严格管控。既要保护正常的热爱，也要制止违规骚扰，大方向没有问题。

但区分两类人说起来简单，落到现场其实难度很大。

后台工作人员隔着账号网络去甄别，本就不容易；连樊振东身在现场，面对面都很难分清，后续的核查管控想要精准分辨，更是难上加难。

如果治理的重心只放在辨别“谁是正常球迷、谁是极端代拍”，这条路很难根治问题。毕竟人很擅长伪装，一批人被劝导处理，换一批人换一套说辞，又会重新出现，陷入反复循环。

真正该盯的，不是那只举手机的手

我再说得直白一点。 机场里举着镜头拍摄的人当然有责任。但他们只是整条利益链条里，最容易被看见、也最容易替换的末端。

今天劝走一个，明天会有另一个人补上，一样的设备、一样的蹲守方式。 蹲拍的人只是跑腿，背后的利益链条，才是根源。

代拍能够持续存在，本质是运动员的私人行程有买家愿意买单。

航班信息、入住酒店、出行路线，这些非公开信息是从哪里泄露出去的，才是整条链里最关键的一环。

蹲在出口拍摄，赚的只是辛苦费；倒卖隐私行程信息，才是源头收益；平台账号靠这些抓拍视频收割流量，拿到分成。

只劝住前端拍摄的人，源头和变现渠道没有收紧，过不了多久就会卷土重来。

所以真正需要重点管控的，是把运动员私人行踪包装成商品售卖的产业链，而不是单独追责某一个现场拍摄的人。

樊振东之前在海外参赛的时候，有一个细节让人印象很深。

球馆里面坐满观众，大家专心看比赛，比赛结束各自离开，很少有人追上去打探私生活，也不会守在住处外面蹲照片。

他也曾说过那种被大家关注，但不会被打扰的状态很难得。

这样一对比就能看明白，不是换了地方大家的喜好变了，而是获取私人影像的成本、约束规则不一样。

当偷拍、倒卖信息的成本很低，逐利的人自然扎堆；规则收紧、收益变低之后，靠蹭私人行程赚钱的人，才会慢慢消失。

所以在我看来，比起一遍遍劝导现场的人理性追星，更有效的办法是掐断整条产业链的收益。

堵住行程信息泄露的口子，限制代拍抓拍素材的传播，平台不给这类非公开行程抓拍内容流量扶持。把这些环节做好，效果远不止运动员发文呼吁。

樊振东引用“敬人者，人恒敬之”，文字看着温和，态度却十分明确，咱们要先把运动员当成拥有私人边界的普通人，才配得到对方善意的回应，这个顺序不能颠倒。

我们不能先用镜头打破别人的边界，再要求对方笑脸相迎。回国之后这几天，他没有点名挂人，没有激烈指责，只是平静发出一条博文。

但这篇内容直接戳破很多人默认的误区，公开场合不等于可以随意拍摄传播，延后发布，也没办法抹去越界拍摄这个事实。

往后再有人举起镜头的时候，重点不该纠结对方是不是真球迷。

并且更值得我们思考的是：拍下的这条素材，最后会流向哪里，谁会从中获利。把这个问题理清楚，远比争论“到底是不是热爱乒乓球”更有意义。

你怎么看待这件事？你觉得正常偶遇和刻意蹲守跟拍的分界线，到底该怎么把握？欢迎大家在评论区理性聊聊。



信息来源：