近日，贵州省黎平县九潮镇曰寨村村民杨某雄与同村村民杨某科之间，围绕“猴子田”林地的权属争议引发关注。该纠纷自2008年集体林权制度改革起持续十余年，历经民事协商、行政处罚、刑事认定、行政诉讼、行政确权与行政复议等多个环节，权属认定、颁证程序、法律适用等问题仍存争议。

林地权属纠纷十余年循环难断

争议林地位于黎平县九潮镇曰寨村“猴子田”区域，面积20.16亩。2008年集体林权制度改革推进后，当地九潮镇曰寨村村民杨某雄与杨某科就“猴子田”地块产生权属主张冲突。双方的核心分歧在于权源依据不同：

杨某雄方持有1989年《农村家庭耕地承包经营合同书》及“长表”，明确记载“猴子田”为其父亲杨某毕（必）承包的自留山，且长期实际管护、造林，村委会多份证明显示林改确权应以该“长表”为原始依据。

（农村家庭耕地承包经营合同书，当事人提供）

杨某科方则持有黎平县政府2009年4月3日颁发的《林权证》，登记“猴子田”林地使用权、林木所有权及使用权归其享有，四至界限清晰，且经现场指界、公示与逐级审批完成登记。

（林权证，当事人提供）

纠纷发展关键节点

2008—2009年林改颁证：黎平县开展林权改革，对“猴子田”相邻两宗林地分别登记发证，杨某科户登记面积20.16亩，杨某毕（必）户登记面积7.39亩，两证登记范围不交叉、不重叠。杨某雄称，林改公示期间已提出登记偏误，争议未解决就发证。反映问题待核实。

2012—2018年纠纷升级：双方因砍伐林木多次发生冲突，林业部门作出行政处罚，黎平县森林公安部门就滥伐林木立案侦查，鉴定显示采伐面积8.6亩，经济损失6929.5元。2018年，黎平县法院以滥伐林木罪对杨某雄作出刑事判决，判决书中载明双方权属存在纠纷。

2018—2020年行政诉讼：杨某雄提起行政诉讼，请求撤销杨某科所持林权证。黔东南州中级法院、贵州省高级法院先后作出裁定，以超过起诉期限、杨某雄与被诉权证无利害关系为由，从程序上驳回起诉，未对实体权属作出判决。

2022—2026年行政确权与复议：黎平县政府在信访复查中指出，此前处理未实质化解权属争议。九潮镇政府于2026年作出行政处理决定，维持林权登记效力，将争议林地确权给杨某科。杨某雄不服，向黎平县政府申请行政复议，请求撤销该处理决定并确认权属归己。

争议核心焦点

权源依据冲突：杨某雄一方提交的“长表”明确记载“猴子田”属于杨某毕（必）户承包林地，而杨某胜户的“长表”仅登记“归谁格甲”、“归梅跳同腊”两处林地，并无“猴子田”地名。杨某雄通过政府信息公开申请调取档案，结果显示未查询到杨某科户就“猴子田”宗地的原始权源依据。杨某科一方则认为，林权证是权属的法定凭证，且现场指界时有杨某雄父亲签字确认，登记结果合法有效。

（各山林、跳同腊未办证，当事人提供）

（登记的共有山林，当事人提供）

颁证程序争议：黎平县林改方案要求，林权登记须经三榜公示，其中第三榜公示期为30天，期满无异议方可审批发证。而案涉林地第三榜公示时间为2009年4月2日，林权证发证时间为次日即4月3日，公示期未届满。同时，杨某科林权登记申请表中，林业部门与县政府审批签章时间为2009年9月26日，晚于发证时间，形成“先发证、后审批”的情形。此外，杨某雄一方提出，林权登记申请表中接界人“杨某毕（必）”签字非本人真实意思表示，存在受劝导签字的情况，且签字笔迹与本人笔迹存在差异。相关反映争议，仍待地方部门积极对接核查。

（发证时间，当事人提供）

司法与行政衔接问题：2018年杨某雄提起行政诉讼，请求撤销杨某科的林权证。黔东南州中级法院、贵州省高级法院先后以超过起诉期限、杨某雄与被诉登记行为无利害关系为由，裁定驳回起诉与上诉。两份裁定均为程序性审查，未对林地权属实体问题作出认定。2022年黎平县政府在信访复查意见书中指出，九潮镇政府此前仅以法院裁定作为依据，撤销原处理意见，要求重新处理。2026年3月，九潮镇政府作出行政处理决定，维持案涉林地权属登记结果，杨某雄不服，向黎平县政府提起行政复议，请求撤销该处理决定并将争议林地确权归己。

法律适用分歧：杨某雄方认为，后续处理引用新司法解释评判早年刑事判决，违背法不溯及既往原则；行政单位则依据林权登记效力与现有裁定作出认定。