近日，新加坡《联合早报》刊发评论，替无数中国消费者发出了一句直击法治公平的灵魂拷问。尽管国人对外媒的涉华报道常有抵触，但这一次，很多人默认了，因为它问出了一个中国老百姓憋在心里很久、却鲜有人敢公开追问的问题：

为什么在央媒三令五申痛批直播售假、监管部门频频出手整治的当下，那些涉案金额巨大、欺骗消费者的网红主播，有的被封号、被禁言、被罚款，而个别影响力堪称“顶流”的大网红，却能毫发无损，照样在直播间里谈笑风生、继续带货？

联合早报网页截图

“某辉”现象，绝非个例。

近年来，假冒伪劣产品在直播间里层出不穷：从“糖水燕窝”到“假黄金”，从“虚标成分”到“以次充好”，再到利用封建迷信兜售假佛珠假项链等坑骗老年人，消费者维权艰难，而带货主播却前赴后继。更有甚者，某些头部主播在被媒体点名、被消费者投诉、被职业打假人实锤之后，依然能够“全身而退”，账号照常更新，直播照常进行，粉丝照常买单。

央媒的批评字字铿锵，但落到某些人身上，却像拳头打在棉花上。 这不禁让人发问：是“影响力”成了护身符？还是“流量”可以豁免法律责任？

法治公平的核心，不在于“谁被罚”，而在于“谁该罚”。如果法律对售假者的惩罚，取决于其粉丝数量、社会地位或资本背景，那么“法律面前人人平等”就成了一句空话。老百姓不怕法律严，怕的是法律“选择性执法”；不怕监管强，怕的是“只拍苍蝇，不打老虎”。

“法不责众”已是老话，如今却冒出了“法不责辉”的新怪象。 这不是某一个人的问题，而是对整个市场监管体系和司法公信力的严重消耗。

我们需要的不是某个网红被封杀，而是一套让所有违法者，无论大小、无论背景，都无法逃脱的规则与执行力。只有当“某辉”们和普通小主播面临同等的法律后果时，消费者才能真正相信：公平不是口号，法治不是摆设。