近期，一起涉案金额超 21 亿元、横跨刑事与民事两大领域的重大复杂案件持续引发社会热议！江苏六林粮油有限公司（以下简称“六林公司”）、江苏佳泽粮油有限公司（以下简称“佳泽公司”）法定代表人凌六梅，因涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪被黑龙江省相关法院终审判处无期徒刑。
然而，随着系列民事案件终审及再审判决的作出，却从交易性质、主观合意、行为定性三大核心层面，全面推翻刑事裁判事实认定，形成罕见的 “刑民结论冲突”—— 刑事认定 “虚构诈骗、合谋犯罪、非法处置”，民事则认定 “合法借贷、合意履约、经营流转”。相关法院民事再审已明确案涉为 “双方合意民间借贷”，与刑事 “单方诈骗” 矛盾不可调和。
这种全方位冲突，使得刑事裁判的核心认定失去事实支撑，让案件陷入司法认定的矛盾漩涡，凌六梅家属以民事再审判决为关键新证据，向多个相关部门持续申诉，请求启动再审程序撤销原刑事裁判，宣告无罪，却屡屡受挫，维权之路步履维艰！
刑事裁判：认定两项罪名成立 判处无期徒刑案件追溯至2012年8月至2016年4月，凌六梅通过其名下的公司，与黑龙江北大荒某洲食品有限公司（以下简称“某洲食品”）、北大荒某油批发市场（以下简称“某油批发市场”)及其子公司签订 24 份投资协议和贸易合同。
公诉机关指.控，凌六梅联合时任中国农业银行镇江某支行副行长金某强，使用伪造的 14 份银行保函、6 份虚假货权确认单，虚构粮食交易事实，骗.取预付货款、投资款等资金共计 12.1145 亿元，其中 5.8631 亿元用于期货交易、个人消费及倒债等活动，造成被害单位经济损失达2.417878 亿元。此外，公诉机关还指控，2013年10月，凌六梅在担任黑龙江红兴隆农垦华盛金坛粮食有限公司（以下简称“红兴隆公司”）总经理期间，利用职务便利，挪用公司粮款 697.52 万元用于期货交易。
值得关注的是，北大荒旗下公司与凌六梅之间的资金流转存在明确的合作模式：北大荒旗下公司先出资至凌六梅旗下公司，凌六梅公司会在约定时间内返还本金及固定比例 "经营利润"，例如出资 1000 万后返还 1180 万，由此可见，此种模式下所谓 "国有资产流失" 并不成立，反而借助此种资金流转的模式轻松实现了资金增益！
凌六梅不服一审判决提出上诉，2020 年6月23日，黑龙江省相关法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。此后，凌六梅向黑龙江省某法院申诉被驳回，转而向多个相关部门申请再审及抗诉。
民事反转：推翻刑事核心事实认定 确认合法借贷关系本质与刑事裁判认定的 “虚构贸易” 形成鲜明对比的是，系列相关民事案件的审理揭开了案件另一重真相。北大荒某油批发市场因与江苏六林公司、中国农业银行镇江某支行的6000万元借款纠纷提起民事诉讼，案件历经一审、二审及再审。
2024 年12月11日，相关法院民事再审终审判决明确认定，案涉《投资协议》《借款协议》虽名为投资，实则为法人之间的民间借贷关系，双方当事人对 “名为贸易实为借贷” 的事实均系明知；镇江某支行因在金某强离职后未及时变更工商登记、对高管监督管理不力，需对六林公司不能清偿的债务承担 30% 的赔偿责任。
该民事判决同时指出，北大荒相关公司为完成收入指标、规避资金外借限制，主动以贸易合同形式掩盖借贷关系，核心目的是赚取固定利润。这一民事裁判结果与刑事裁判认定的 “虚构交易骗取资金” 形成直接冲突，直接推翻了刑事裁判的核心事实认定，成为凌六梅方申诉的关键新证据。
申诉焦点：刑事裁判认定存疑 多项核心事实遭否定凌六梅在申诉中明确提出，刑事原裁判存在事实认定错误、证据不足等问题，请求依法改判无罪，核心理由包括三点：
其一，不存在 “虚构交易” 的诈骗行为。原审卷宗中多名证人证言证实，北大荒相关公司明知案涉合同无真实粮食交易，签订贸易合同仅为记账及规避监管，实质是借贷关系，凌六梅未实施 “虚构事实、隐瞒真相” 的诈骗行为，不符合合同诈骗罪构成要件。
其二，无 “合谋伪造保函” 的共同犯罪故意。刑事裁判认定认定凌六梅与金某强合.谋的证据，仅有金某强单方供述，无其他补强证据。事实上，金某强在为凌六梅出具保函前，已多次为他人开具同类虚假保函，其私刻公章、伪造保函的行为系个人犯罪，凌六梅对此并不知情；且镇江某支行营业执照明确载明经营范围包含 “提供信用证服务及担保”，凌六梅有充分理由相信保函合法有效。
其三，不具备非法占有目的，挪用资金罪认定有误。审计报告显示，案发时凌六梅名下及其公司拥有大量应收债权、项目股权、商铺厂房住宅等固定资产，总资产大于债务。且仍积极与债权人协商资金流转回款事宜。案发被强制羁押前已达成部分资金流转的回（还）款协议，资金用于经营活动而非挥霍逃避返还；挪用资金事实中，粮款流转经公司领导层及上级公司同意，并非凌六梅擅自挪用，且 2014 年初其已不再担任公司总经理，不具备犯罪主体身份。
案件进展：申诉之路坎坷 司法公正引期待目前，凌六梅方已向相关法院提交申诉材料申请抗诉，尽管相关法院已接收材料并开展审查，于 2025 年针对申诉作出答复，认为原审裁判事实清楚、证据充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，不符合重新审判条件。但凌六梅坚持认为，民事再审判决已明确推翻刑事裁判的核心事实依据，案件存在“刑民冲突”，刑事裁判认定的 “诈骗” 基础已不存在，应启动再审程序纠正错误。
本案横跨刑事、民事两大领域，涉及国有企事业单位、金融机构等多方主体，其审理结果不仅直接关乎当事人的合法权益，更对刑民交叉案件的裁判尺度校准、司法公正导向具有重要示范意义。
目前，相关申诉与抗诉程序仍在依法推进，凌六梅始终坚守维权诉求，切实保障自身合法权益，她恳请司法机关正视刑民裁判的核心事实分歧，依法启动再审程序，以公开、公平、公正的审理还原案件真相、还当事人清白。