近日，一封疑似署名为“南京大学数学学院教授 喻良”的辞职信在网上流传，正文写道： “不想干了，特提出辞职。在新院长上任前，我一定准备好交接工作，但交接工作应当在2026年8月31日前完成。”

公开资料显示，喻良是南京大学数学系教授、博士生导师，主要研究领域为数理逻辑、递归论及算法随机性理论，2020年8月入选国家杰出青年科学基金建议资助项目名单。2024年7月，喻良被任命为南京大学数学学院院长。

据红星新闻报道，8月6日，记者联系到南京大学数学学院，工作人员表示喻良教授确实已经卸任院长一职，但不清楚辞职信来源。此外，南京大学数学学院官网显示，目前院长一栏已显示“空缺 ”。而据澎湃新闻此前报道，喻良在南京大学数学系官网的教师信息栏目中，头像是一张手绘的个人肖像。

对于喻良教授辞任院长，各种解读都有。有人认为他可能本来就不适合担任行政领导，写这样的辞职信，就表明他“不成熟”，更适合做学术研究工作。还有人认为，还是有本事的人，想做啥就做啥，“不想干了”可以辞职。不担任院长，一心做学术研究，可能会取得更大成就。

在笔者看来，虽然学院院长并非单纯的行政管理岗，院长通常由学术能力很强、具有学术影响力的教授担任，但在当前的学校管理体系中，二级学院院长不但有一定行政级别，而且也要承担相应的行政管理事务，让学术能力很强的教授担任院长，确实可能存在学术和行政的冲突。喻良教授辞任院长回归学术研究，是个体的选择，也需要高校反思、推进学校内部治理改革。

一方面，淡化二级学院的行政色彩，让二级学院回归教育与学术本位，另一方面，要调整“学而优则仕”的选拔用人思路，选拔长于管理的人员担任行政管理职务，为师生创造良好的教学环境与学术环境。当前，在选拔学院长人选时，存在“”学术能力＝治理能力”的用人观，但现实表明，一些学术能力很强的学者并不适合从事管理工作。

优秀学者担任学院院长职务，当前存在两个冲突。一是如果院长的行政事务太多，必然分散教学与研究精力，毕竟，不可能做只负责管理的院长，院长还要承担相应的教学与学术研究工作。二是学院院长可能利用手中的行政权，获取学术资源，有调研显示，学者在担任院长、副校长、校长等领导职务后，获得的学术成果反而更多。据此，对于喻良辞任院长，有人认为，喻良搞的是基础数学研究，院长职务可能给他带来不了多少“好处”，反而分散精力，所以“不想干了”。换作其他学院，院长岗位是具有很强吸引力的。

这当然是从利益角度来猜测他人的选择。但毋庸回避，当前高校的二级学院管理确实存在行政化问题。作为教育与学术单位的二级学院，有很多行政事务，同时，二级学院内的教育资源、学术资源配置也存在由行政主导，行政权、教育权、学术权不分的问题。二级学院院长一边感慨被各种行政事务干扰，另一方面也可用行政权，影响教育与学术资源配置，以及对教师的考核、评价。

为此，必须推进大学治理改革。其关键在于取消二级学院行政级别，让二级学院回归教育与学术，落实和扩大二级学院的自主权。如早在2016年，山东就启动了省属高校取消二级学院行政级别改革试点，二级学院及领导人员不再保留行政级别，二级学院领导人员及其他管理人员实行职员制，扩大二级学院在人、财、物等方面的管理权。

而在试点落地之后，部分高校仅仅是拿掉“级别名头”，行政运行模式并未根本改变，学院内的学术委员会很多时候仍是程序性机构。这就需要进一步明晰行政权、教育权、学术权，在学院内，要充分发挥教授委员会、学术委员会在教育、学术管理决策方面的作用。

2012年发布的《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》要求，加强学术组织建设，优化校院两级学术组织构架，制定学术委员会规则，发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。推进教授治学，发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。前不久发布的《教育发展“十五五”规划》提出，落实和扩大学校办学自主权，完善学校内部治理结构。而完善学校内部治理结构建设，需要基于学院的教育与学术属性，激发二级学院的办学活力。

概而言之，取消二级学院行政级别、做实学术委员会、厘清行政权与学术权边界，这些改革早已写进政策文件。但改革不能停留在文本层面，也不能只摘掉行政级别“帽子”，却保留行政化运行的“身子”。完善内部治理，核心是让行政服务学术，而不是让学术裹挟行政。只有建立专业化的管理队伍，推进教授治学，才能提高学院治理成效，提高育人与科研质量。