“这是正当防卫么？”山东济南，女学生在学校收外卖时被三名醉酒男子言语挑衅。三名男同学出言制止后，双方发生口角。事后三名醉酒男子不顾学校保安阻拦强闯学校，并先动手掐一男学生的脖子，该男学生将对方打倒地后，导致被打倒的男子被确诊为脑疝并做了开颅手术。公安机关以故意伤害罪将男学生刑事拘留后，家属坚持认为这是正当防卫。
（来源：红星新闻）
男子陈某（化名）是某机械工程学校的在校学生。
事发当天晚上20时许，陈某与两位男同学在学校检查禁止学生订外卖的情况时，发现有一女学生点外卖后，在学校围栏处收外卖，且刚好遇到三名醉酒男子，三人言语调戏女同学后，女同学回怼了一句。
陈某及其同学得知后与三名醉酒男子隔着学校的围栏发生口角。过程中，三名男子想翻栏杆进入学校。
无果后，三人又不顾学校保安的阻拦并冲入学校。与陈某及其两个同学发生肢体冲突。
过程中，有一名男子伸手去掐陈某的脖子，陈某随即反击并将该男子打倒在地上。由于男子倒地时是头部先着地，男子倒地后受伤严重并被送医院抢救。
民警赶到现场处置后，双方于事发一个多小时后签订了一份调解协议。
但次日陈某却还是被公安机关以涉嫌故意伤害罪为由刑事拘留。理由是倒地男子被送到医院抢救后，被医院诊断为脑疝。
据了解，当时签调解协议时，还不知道倒地男子的实际伤情，且双方都只是派一名代表签订的协议。
目前，受伤男子在医院做了开颅手术后，现在已意识清晰，并已经从医院的ICU病房转到了普通病房。
陈某的父亲声称，其看过事发现场的监控视频，可以确认三名醉酒男子冲入学校后，受伤男子先动手的，且陈某是被掐脖子后，才打了对方两拳的。
据此，陈某的父亲坚持认为，小陈是正当防卫！因此，其拒绝签认本案的认罪认罚具结书。
目前，当地公安机关回应称，案件正在侦办之中，但具体案情不方便对外透露。
网友们表示，三名男子酒后寻衅滋事，受害人是女学生，陈某等人出言制止并没有错，且还是三人强闯学校并先动手的，因此，应当认定为正当防卫！
那么陈某的行为，构成正当防卫么？为什么签订了调解协议后，公安机关又会刑拘陈某呢？
首先，将人殴打至脑疝、需要做开颅手术后果的，大概率致重伤后果，至少也应当是轻伤。
刑法第234条规定，故意伤害致轻伤的，处3年以下有期徒刑；致重伤的，处3-10年有期徒刑。
简而言之，先抛开其他不说，如果仅以故意伤害角度来评价，故意伤害致轻伤以上的，肯定构成犯罪。
其次，不论是是调解协议、还是和解协议，均属于实施民事法律行为，受民法所调整。
民法典第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律规定，不违背公序良俗。
具体而言，实施民事法律行为不能违反上述三种情形，否则就会视为无效的民事法律行为。
具体到本案中，当时被害人已经送往医院抢救。即所签订的协议只是派人代签，且事前当事人处于昏迷状态，故未获得其授权，就不能认为是其真实意思表示，更重要的是，构成刑事犯罪一般不能调解。
也就是说，当时双方签的协议不是当事人真实意思表示，且故意伤害罪是公诉案件、必须追究刑事责任，即协议内容也违反法律规定，故视为无效协议。
最后，对于能否认定为正当防卫，现在有比较详细的司法解释规定。
最高法 最高检、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第9条规定是这样说的：即因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
具体到本案中，醉酒男子酒后寻衅滋事在先、强闯学校并先动手在后，因此，陈某的的行为是属于正当防卫还是防卫过当，关键要看其当时是否属于“在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害”的情形了。
有网友认为，对方酒后寻衅滋事在先、动手打人在后，且对方倒地后小陈也没有继续攻击，这种情况就应当坚决捍卫“法不向不法让步”的精神，否则，以后谁还敢见义勇为。对此，您怎么看？
用户10xxx16
如果当时只有女生一人，防卫过当会不会出事？毕竟女生力气小，不用全力，被反杀了怎么办？