“这个社会太疯狂。”湖南岳阳，小偷半夜偷车逃跑摔残，判车主全责，起诉车主赔偿30万。一审判赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审是如何判的？ 【来源：常州武进检察——摩托车被盗，捉贼过程中小偷受伤，小偷把失主告上法庭】 岳阳郊区，徐先生（化）作为一名勤劳的农民，徐先生用自己辛勤的劳动所得，终于攒够了钱买了一辆摩托车。 对于他来说，这辆车不仅是代步工具，更是几年来劳动的结晶和心血。然而在那个平凡的夜晚，贼人却将他视若珍宝的摩托车盗走了。 作为受害者，徐先生内心无疑充满了愤怒与不平。 他当即决定追赶盗贼，原本无非就是想要将自己辛苦赚来的财物夺回来。 可没想到，这一决定竟让一场意外发生了。 在激烈的追逐过程中，盗贼不慎跌倒受了重伤。 尽管徐先生的出发点无疑是正当的，但事情并没有因此而结束。 最初，法院做出了让人惊讶的判决：徐先生个人需赔偿盗贼1000元，而他所在的保险公司则需赔付11万余元的各种费用。这一判决一经传开，便在当地引起了轩然大波。 很多人认为，这简直就是一个荒唐的笑话！ 一名偷盗分子，因为自己的犯罪行为而遭到了正当追捕，结果反而能获得高额赔偿，这不啻是在公然纵容犯罪，助长了不法分子的犯罪动机。 众人一片哗然，认为此判决有失公允，完全颠倒了是非黑白。 徐先生和保险公司对这一判决无疑深感不服。 他们认为，这个判决没有考虑到徐先生的利益，他本就属于正当防卫的范畴，所以根本无需对盗贼的损失承担任何责任。 于是，他们坚决地提起了上诉。 面对如此争议，二审法院对此案重新进行了审理。 法官们经过深入研究和权衡利弊后，对此案作出了全新的判断。 二审法院认为，徐先生在追赶盗贼的过程中，虽然采取了一些激烈的行动，但其出发点完全是为了制止犯罪分子，维护自身的合法权益。 这种行为属于正当防卫的范畴，并未超出必要的限度。 对于正当防卫，法院进行了如下解读：任何公民在自身权益受到不法侵害时，都有权采取必要的防卫措施，只要这些措施没有明显超过必要限度造成重大损害。 在徐先生的这种情况下，他的行为完全符合了正当防卫的要求，因此无需对盗贼的伤害承担任何责任。 二审法院的判决，与我国《刑法》第二十条规定不谋而合。 也就是说，公民在自身权益遭受不法侵害时，完全有权在必要且合理的限度内采取行动将其制止，不会因为造成侵害者的伤害而承担责任。 但关键在于这些行动是否超出了合理的限度，如果防卫行为本身已经明显超越了必要限度，就可能会被视为犯罪行为。 在徐先生的这起案件中，法院根据事实最终认定，他的行为符合了正当防卫的条件和限度，因此驳回了对方提出的所有赔偿诉求。#社会#