锻炼的方式方法很多，它们对于健康的影响是一样？还是有所区别？了解这一点，可以指导我们如何锻炼。 英国有一项年度健康调查，从1994年到2008年，有80306位多成年人参加，平均年龄52岁，每个人跟踪9年，这期间8790人死亡，死于心脏病和脑卒中者为1909人，研究人员希望从中发现不同的锻炼方式在降低死亡风险和死于心血管疾病的风险上的效果。 经过对资料进行分析发现，只有44%的人达到建议的锻炼或体力活动的水平，说明将近半数的人需要加强锻炼。 研究人员在去除其他影响死亡风险的因素之后，将不同的锻炼方式分组，与不锻炼者比较，出现了下面这些有意思的结果： 球拍运动：死亡率降低44%。 游泳：死亡率降低28%。 有氧运动：死亡率降低27%。 骑自行车：死亡率降低14%。 跑步那？跑步是最大众化的运动之一，微博微信上经常看到有人说今天还差几公里没跑，这就狂奔去。这么不懈地跑，应该能活得长点吧？快走那？快走是最大众化的运动之二，只要能走就不开车不坐车。和不跑步不快走的人相比，跑步者和疾走者的死亡的风险降低43%，死于心脏病的风险降低45%。 太棒了！但是，去除其他因素的影响，上述的好处不见了？ 骑自行车虽然能减低死亡的风险，但不能预防心脏病。 踢足球和跑步/快走一样，也不能减少死亡的风险。 对于踢足球这一点好解释，因为多数人只是每一周两周才踢一回，强度不够。骑车、跑步、快走也许也是因为强度不够。 这个研究只是观察研究，尤其是死亡人数太小，还不能得出结论。就这个观察结果来看，锻炼项目与其强度相关，有的锻炼，比如球拍运动，一旦从事就保证了锻炼强度，有的锻炼，比如跑步、快走和骑车，入门很低，可能需要达到一定的强度。 好吧，咱们就打羽毛球、网球去吧。 但是，强度过大可能适得其反，过度跑步对身体特别是心脏是不利的，羽毛球比赛中常有猝死的例子。对老年人的研究发现剧烈运动会影响寿命，那些平稳的锻炼和体力活动能够为健康提供最大的益处。 怎么办？乒乓球可以考虑，还有游泳。 关于锻炼的研究到目前还处于经常矛盾和不一致的状况，只有一点是一致的：只要锻炼了就比不锻炼强。至于如何锻炼，还只能根据个人的条件和身体情况、所处的环境来决定，尤其是不能过度强求。 此外，除了降低死亡的风险这个指标外，锻炼还能提高生活质量，这一点应该是我们追求的首要目标。我们无法控制死亡，但能够让自己活得好一点。
