冯友兰的文章《胡风和胡适“异曲同工”》是在特定的历史背景下，对胡风和胡适的思想进行了比较分析。在这篇文章中，冯友兰列举并简要分析了胡风和胡适的几个重要概念，得出了“胡风的思想本来就是最腐朽的主观唯心论。胡风的思想跟胡适的思想在本质上是一致的”结论。他指出胡适和胡风的思想来源，一部分可以上溯到德国法西斯所崇拜的哲学家尼采，而胡风的思想更多一些尼采的神秘意味。冯友兰进一步指出：“胡适的思想所披的外衣是‘科学’。胡风的思想所披的外衣是‘马克思主义’。”他认为胡适言必称杜威，胡风言必称马恩列斯，但胡适说他信奉杜威是真的，胡风说他信仰马恩列斯是假的，因此在这一点上，胡风比胡适更为恶毒。 这篇文章是在1950年代特定的政治氛围下写成的，反映了当时对知识分子的思想改造和政治立场的要求。冯友兰作为当时的知识分子，他的文章可能受到了时代背景的影响，这与他个人的学术立场和哲学思考可能有所区别。因此，不能简单地将这篇文章视为纯粹的学术批判，而应该放在当时的历史语境中来理解。 这篇文章反映的是1950年代中国特殊的政治文化气候，尤其在新中国成立初期对知识分子的思想改造运动中形成的特定话语体系与评判标准。 在此期间，中国正经历着从新民主主义向社会主义过渡的重大转变，意识形态领域成为巩固新生政权合法性、构建社会主义价值观的关键战场。在这种背景下，对胡适、胡风等知名知识分子的思想进行重新评估，实际上体现了官方对过去被视为资产阶级思想代表的人物进行批判与再定位的需求。 冯友兰在文章中通过对比胡适与胡风的哲学根源和思想特征，揭示出他们表面看似不同的理念背后隐藏的一致性——即所谓的“主观唯心论”。这种分析方式既呼应了当时主流意识形态对资本主义文化遗毒的警惕，又体现了对马克思主义世界观与方法论的运用，尤其是在辨识所谓“伪装”的反动思想方面。 同时，冯友兰区分了胡适与胡风在表达自己思想时的不同策略：前者借重“科学”的外衣，后者则披上了“马克思主义”的外袍。这样的描述不仅突显了二人在方法论上的差异，也暗示了胡风在利用马克思主义语言时的虚伪性和欺骗性，这是在那个时期极为敏感的话题。 冯友兰作为一位享有盛誉的哲学家，其言论与撰文必然受到其所处时代政治氛围的影响，甚至某种程度上需要符合主流意识形态的要求。因此，我们解读此类文本时，应当谨慎区分其中的学术判断与政治修辞，认识到它们在特定历史条件下交织在一起的复杂性。 《胡风和胡适“异曲同工”》一文不仅是对两位历史人物思想轨迹的一种评价，也是对那一段特殊历史时期中国知识分子处境和思想动态的侧面展现，值得我们在更广阔的历史视角下来理解和反思。
