浙江杭州，男子买了两个二手的LV包准备送客户，收到货后，发现包包有些细节看起来不像正品，经过某鉴定公司鉴定，出具了“不通过”的结果。但是，包包上面的标签却显示“符合”，而且是不同的鉴定公司出具的结论。男子认定这是假货，要求退一赔三，商家：鉴定标准不一样，可以退货退款。
（案例来源：1818黄金眼）
为了维系大客户，周攀像以往一样，通过网络平台购买了两个二手的路易威登包（也就是我们通常说的LV）。
二手的包包性价比高，而且还有面子，周攀不是第一次买包给客户了。
二手包的可靠货源不好找，周攀从两个商家各购买了一款LV包。其中一个花费3783元，是从尚宸汇购买的，商家还赠送了一个巴比龙的小包包：另外一个花费3066元，从黑桃奢中古购买。
包包到手后，周攀没有急着送给客户，而是先检查一下，确保是正品才能给客户，不然好心办坏事，那就得不偿失了。
打开包包一看，周攀一眼就看出这两个包不太像正品。他经常购买这种奢侈品包，多少还是有了点经验，大概能看出来一些。
周攀发现，包包钉子的颜色和拉链头的颜色有明显的色差，正品的包不会有这些问题。而且钉子的扣法也不太对，跟平时看到的不一样。
周攀不放心，把两个包包送去中国检验认证集团浙江有限公司去鉴定，经过鉴定，公司出具的结论都是“不通过”，也就意味着这两个包确实有问题，没有达到鉴定公司的流通标准，不支持挂签。
既然鉴定结果不通过，包包上面怎么还有鉴定的二维码呢？难道这个二维码是假的？
周攀有点好奇，扫描了二维码，结果让他大吃一惊。
尚宸汇买的这个包，扫描结果是深圳某商品检验公司出具的检验结论，认定该包包符合正品工艺。
黑桃奢中古买的这个包，扫描结果是广东某奢侈品鉴定中心出具的检验结论，结果也是符合正品工艺。
同样的包，不同的鉴定机构出具的结果完全不一样，到底是鉴定机构的问题还是包包的问题？
周攀拿不定主意，只能本着合理怀疑的态度，质问商家这是怎么回事？
两个商家的解释大同小异，意思差不多，大概就是说，每个鉴定机构的认定标准不一样。
例如更换植鞣革，并且翻新包包的内里这一内容，有的鉴定机构不会鉴定，所以，符合也好，不通过也罢，并不会证明这就是假包。
商家还告诉周攀，这些包年代都有点久远，包包内里被植鞣革要是不更换，通常情况下是没有办法继续使用的。
周攀要求按照提供一家他们都认可的鉴定公司去检验，但双方始终达不成一致。
一边鉴定是符合，一边鉴定是不通过，周攀要求按照假货退一赔三，商家却表示只能给他退货退款，并坚持这是正品。
对于此事，从法律角度应该如何看待呢？
1、周攀想要退一赔三，那就必须认定商家这是以假乱真，属于欺诈消费者。
《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求退一赔三，三倍赔偿的金额不足500元的，为500元。
现在给出不同的鉴定结论，有的鉴定公司表示符合工艺，有的鉴定公司认定不通过，到底是不是假的，我们不得而知。
要是真的如商家所说，确实是认定标准不一样，那就不能认定这是假包，也就无法追究商家的欺诈责任，三倍损害赔偿也就无法主张。
2、双方各执一词，既然无法达成一致的认定，选择退款似乎是最好的结果。
《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
商家这样的商品，周攀要是实在无法接受，完全可以放弃购买。
作为消费者，他有自主选择权，是否购买，是否退货，这都是周攀的自由，拿不到三倍赔偿，但可以退货，似乎也是合理的。
3、周攀如果非要赔偿，除非有新的足够的证据。
《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
买包也好，退货也罢，这都是周攀和卖家本着平等自愿的原则达成的。从目前鉴定结果来看，我们无法认定这包是正品，也无法认定这就是假货。
要是周攀有证据证明，商家选择的鉴定公司出具虚假结果，和商家串通一气，那周攀就可以主张退一赔三。
如果真的是这样，那商家和鉴定机构还涉嫌诈骗罪，还有刑事责任要承担，后果可就严重了。
（人物均为化名）
对此您怎么看？
