广东，某村民小组应向每位村民分配地租、田租等8028元。对于如何分配，村民小组开会，同意出嫁女以户为单位享受村民待遇，这一户既包括出嫁女本人也包括出嫁女在本村的配偶及后代。刘大庆是该村的外甥，户口在村里，如按这一方案的话，则意味着自己的待遇被剥夺了。刘大庆认为村民小组侵权，决定诉讼解决。
（来源：裁判文书网）
刘大庆是某村的外甥，和母亲的户口都在村里，该村每年向村民分配地租、田租等8028元。
因对刘大庆及母亲是否是村里的组织成员有争议，刘大庆及母亲便反映至当地的街道办。
街道办作出两份《行政处理决定书》，因户口在村里，均认定刘大庆及母亲具有组织成员身份，同时享有村民同等待遇，并有权参加集体经济利益分配。
但村民对于外嫁女及其子女如何参与分配，组织了一次村民会议，一致同意按户分配，而非按人分配。
什么意思呢？具体到刘大庆身上来说，本应和母亲分配16056元，但按户分的话，刘大庆和母亲只能分8028元。
在分配8028元时，村民小组让刘大庆及母亲签署同意按户分配的承诺书，否则就不分配。
刘大庆认为村民小组侵害了自身的权益，遂诉至法院。
这件事从法律上如何来看呢？
一、根据街道办的《行政处理决定书》，刘大庆具有组织成员身份，理应同等分配。
《民法典》第三条规定 “民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者 个人不得侵犯”。
本案中，李大庆已经被认定具有组织成员身份，却被按照外嫁女及子女来的对待，由按人分配变成了按户分配，其财产权利被村民小组侵犯。
二、村民小组作出的外嫁女按户分配的决定，违反法律规定，应属无效。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定“农村集体经 济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”
虽然村民小组可以自治，但是不能违反法律的规定，无论刘大庆还是母亲都具有组织成员身份，但村民小组却不进行同等分配，即便开会决定按户分配，但鉴于违反规定，应属无效。
法院审理后判决村民小组向刘大庆支付地租、田租等分配款8028元。
这个案例的背后实质上是村委对外嫁女的一种歧视，按照传统的观念，嫁出去的姑娘泼出去的水，一旦出嫁了，村里的大事小情便和外嫁女没了关系。
对外嫁女尚且如此对待，更何况是对外嫁女的子女，更不愿意接纳为村里的人，尤其是在利益面前。
这也是村委让刘大庆及母亲签署承诺书的根本原因。
但法律有规定，凡是集体组织成员，无论是外嫁女还是外甥、外甥女，都应获得同等待遇，村委的这种做法太不可取！
