张维为关于中国人很富裕，或者说至少比美国人富裕，有两个重要的论据。 一个因为我们

张维为关于中国人很富裕，或者说至少比美国人富裕，有两个重要的论据。 一个因为我们是公有制国家，我们除了工资和其他个人资产之外，还拥有国家的土地、矿山、林业、铁路、银行等资源,享受着这些资源给你带来的红利,所以,每一个中国人都是富人。 一个是中国城镇家庭总资产比美国的高。美国中位数家庭净资产是9.7万美元，折合人民币70万元，而中国城镇中位数家庭净资产是141万元，我们净资产是美国的2倍。 张教授第一个论据从观念上说实际上是一个中国传统观念。早期的说法是“天下者天下人之天下非一人之天下”（六韬）和“天下为公”（礼记）。相关的说法还有一个“天下兴亡匹夫有责”（日知录）。但整个这两千多年（从周朝到清朝）天下到底是谁的，恐怕至少中国人都不会搞错。 从现代人的说法看，这实际上是把“所有权”等同于“管理权”和“使用权”了。在逻辑上就属于偷换概念。比如“工资”就是个体既有所有权也有管理权和使用权的。但“国有土地、矿山……”在个体实际上只有“所有权”，“管理权”和“使用权”都是没有的，也是靠不住的。而那个管理权实际就是社会财富分配权，就是分吧，给谁分多少，那也是有管理权，有分配权的说了算。比如吧周武王把齐国分封给姜子牙，就是。 张维为是生在新中国，长在红旗下的，而且上的复旦大学本科，拿的是洋博士（日内瓦大学博士），还在一个洋“野鸡大学”做过教授，按理他的观念应该不会是清朝以前的“老玩意”，应该至少有“马克思主义”和西方现代文明，以及中国“新时代核心价值观”的标志。但就这个概念混同的玩法看，却一点都没有“现代”的味道，反而是地地道道的“长跑马褂”的配置。 张维为教授的第二个论据依然是一种逻辑错乱的安排，依然是把原本属于不同概念体系中的玩意混放在一起。这至少是跟“复旦大学教授博导”“复旦中国研究院院长”这一类的头衔格格不入的——如果是司马南这类这么玩，至少倒是可以理解的。