吵翻了！浙江，货车司机拉了一车橘子走高速绿通，但收费员却以橘子有黑斑已腐烂为由，要求司机交费！司机：“只是样子不好看，哪里腐烂了！没有淌汁！”收费员：“这种橘子能拿出来卖吗？”最后司机没办法，只能交了 999 才被放车走人！ 在浙江省涌泉地区，发生了一起引发广泛讨论的事件，一位货车司机因为一车橘子无法通过绿色通道而支付了999元的过路费。 这场冲突的核心问题是，司机和收费员对于“橘子是否腐烂”存在严重分歧，最终导致了司机的强烈不满与法律规定的争议。 事件的主角是方师傅，一名负责运输农产品的货车司机，方师傅接到一单运输橘子的任务，目的地是浙江台州的罐头加工厂，运费2800元。 方师傅明确知道，橘子作为鲜活农产品，可以走“绿色通道”政策，免去过路费，因此在接受订单时，心里已经有所准备，认为这笔运输工作会有一些盈利。 然而事与愿违，当方师傅到达目的地的收费站时，问题开始显现，收费员查看货物后，突然告知方师傅，他所运输的橘子不能走绿色通道，这个消息让方师傅感到困惑，因为他查过相关政策，橘子作为水果理应可以享受该政策免除通行费。 面对收费员的拒绝，方师傅坚持认为橘子虽然外观有些不美观，但并没有腐烂，他指出橘子外皮有些黑斑，只是表面不太好看，并且果肉依然新鲜。 方师傅多次强调，橘子并没有流汁或腐烂，完全符合“绿色通道”的要求，然而收费员坚持认为，虽然这些橘子可以吃，但由于外观有缺陷，不能算作“新鲜”水果，因此无法免收通行费。 经过长时间的僵持，方师傅表示无奈，他已经和收费员争执了一个多小时，货主的催促让他不得不妥协，最终支付了999元的过路费，这一事件的结果让方师傅心生不满，并将事件通过网络公开，引发了广泛关注。 事件在网络上引发了大量网友讨论，许多人支持方师傅，认为他所运输的橘子仅仅是因为外观问题，而并未腐烂。 网友们指出这些橘子味道依然新鲜，而且没有液体渗出，符合绿色通道的政策要求，因此收费员的做法显得过于苛刻，有网友更是表示，这只是收费站工作人员为了谋取利益而设置的障碍。 然而也有一些网友表示，收费员的做法并没有问题，根据相关法律规定，绿色通道的免收费政策明确指出，只有新鲜的农产品才能通过绿色通道，而腐烂或品质不佳的农产品并不符合条件，对于这批有黑斑的橘子，虽然它们可以食用，但由于外观不合格，无法享受绿色通道政策的优惠。 根据《鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》，我国明确规定了鲜活农产品的运输规定，该政策旨在为运输新鲜水果、蔬菜等农产品的运输提供便利，减少运输成本，按照规定只有那些满足“新鲜”和“无腐烂”的农产品，才能享受免费的高速公路通行服务。 橘子作为鲜活水果，的确属于《鲜活农产品品种目录》中列明的类别，然而是否符合绿色通道的条件，还需要判断其是否新鲜，是否有腐烂或其他损坏。 根据规定橘子的表面腐烂和出现黑斑的情况，确实可能被认为不符合“新鲜”的标准，因此无法享受免收费的待遇。 这起事件的关键在于收费员的判断。虽然橘子表面有黑斑，但并不意味着它已经腐烂。事实上，黑斑可能只是自然成熟的痕迹，并不影响橘子的食用价值。 因此方师傅认为收费员的判定过于武断，然而收费员的职责是确保通行车辆符合相关规定，因此在这种情况下，收费员的做法似乎过于严格，是否存在“过度干预”之嫌，成为网友讨论的焦点。 更有网友提出收费员似乎并不关心橘子的实际品质，而是将问题焦点放在了外观上，是否存在为了追求收费而故意刁难司机的可能性值得思考。 绿色通道政策的本意是为了促进农产品的流通和运输，减轻农民和运输方的负担，然而实际操作中，由于一些细节问题，常常出现政策执行不到位或者执行过度的情况。 此次事件中，方师傅认为橘子是符合绿色通道政策的，但收费员的判断却依赖于对外观的审视而忽略了实际质量，这种“形式主义”的判断是否合理，值得反思。 通过此次事件，可以看出，绿色通道政策在执行时的标准仍然存在一定的模糊地带，对于农产品是否符合免收费条件，如何界定“新鲜”与“腐烂”，仍然存在主观判断的空间，作为政策执行者的收费员，应当更多依赖明确的标准，而不是片面地根据表面特征做出判断。我在罐头搞创作 （信息来源：齐鲁壹点）
