经常看到有人说，巴菲特已经把投资的道理讲得这么清楚，为什么大多数人始终不愿意认真仿效呢？

我想价值投资是反人性的，很多时候真心会让你非常非常地的不爽。即便老巴自己也是如此，你不能只看到他风光的时候，而忽视了走麦城的艰难时刻。

1971年底，伯克希尔的股价就达到了70美元/每股（老巴的身家其实就是伯克希尔的股份，通过伯克希尔间接持有庞大的投资组合），可是到1975年底，股价仍然只有38.95美元/每股，4年时间缩水了44.36%。

换位思考一下，你作为一名投资者，4年时间不但没赚钱，本金反而缩水了44.36%，还有信心坚持这一套方法论吗。你要知道70年代大熊市中，可是充斥着各式股市已死的看空论调。

而且这种情况并非只有一次，1998年伯克希尔收盘价就已经达到了7万美元/每股，但是后面像过山车一样，历经互联网泡沫、次贷危机，到2009年最恐慌的时候一度跌到了7.005万美元/每股。

啥概念，差不到8-9年时间白忙活了，期间也没有任何分红，股价硬生生再度回到原点。细想一下，人生又有几个8-9年，你如果了经历了这一场煎熬，还能做到对价值投资深信不疑吗？

还有巴菲特的挚友兼合作伙伴查理.芒格，其经历也并非一番风顺。1962年，查理.芒格成立投资基金，最开始的1962到1972年表现确实很棒，费前年化可以达到28.3%，但是在1973-1974年遭遇股灾，1973年下跌31.9%，1974年下跌31.5%，连续吃瘪。到1975年基金清盘，费前年化已从28.3%下降至19.8%，扣除管理费后年化仅为13.7%。

实际上，价值投资经常会在某个时段失效，而且这个失效时间还可能非常之漫长。这或许才是绝大多数人践行不下去的最直接原因。

而且更要命的是，市场上每天其实都充斥着各种暴涨、暴拉的热点神话，你的票不涨甚至还在不断下跌，不代表别人家的股票没有上涨。眼红别人家的表现是人之常情。

例如1999-2000年互联网泡沫后期，科技股蹭蹭上涨，带个com即飞升，伯克希尔却在不断下跌，主流媒体基本都在质疑沃伦老了，价值投资那一套已经过时了。

受炙热市场情绪影响，很少有人能抗拒这种诱惑，以至放弃之前的坚持。

可是，殊不知价值投资吃瘪的时候，往往也意味着股价正好处在低位，这时候放弃相当于在最该坚持的时候选择了前功尽弃，又如何能够不满盘皆输呢。

然而，抵御不住人性的短板遭遇失败之后，人们往往又容易将自身的责任归咎为价值投资不行，而不会去反思自己是否跟错了节奏。更是加重了价值投资的错误印象。

坦率讲，这条路很难，尤其是在它看起来一塌糊涂的时候（比如当下）。但是我们一定要清晰的知道。正是因为价值投资经常无效，所以它始终无法成为趋之若鹜的市场主流，这才保证了它的长期有效。如果每个人都信奉它、喜爱它，那么市场也就不存在价值错位的机会了。

因此，每当看到斥责、否定价值投资的人，我们应该打心眼里感谢他们。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）